Agent Skills
› brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
› er-workflow
er-workflow
GitHub《经济研究》论文写作路由器，根据稿件瓶颈或阶段推荐专用子Skill。覆盖选题至回复全流程，支持诊断与生成双模，默认按CSSCI标准处理，不替代具体执行技能。
Trigger Scenarios
用户询问下一步操作
需判断初稿瓶颈
工作流状态混乱
收到外审意见需切换回复模式
Install
npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill er-workflow -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "er-workflow",
"description": "Use when deciding which er-* sub-skill to invoke next, or when sequencing manuscript work from topic selection through rebuttal for 《经济研究》 (Economic Research Journal). Routes — does not replace — the specialized skills."
}
经济研究工作流（er-workflow）
总览
这是路由器，它不替代任何专用 Skill。它告诉你当前阶段应该用哪一个 er-* skill。
默认假设：除非用户明确说明目标期刊不是《经济研究》，否则按 CSSCI《经济研究》的编委口味处理。
工具定位为**「生成 + 诊断」双模**：既能诊断当前稿件的瓶颈、给出可填模板，也能直接产出引言、机制段、摘要、回复信等初稿段落供你修改。
触发时机
- 用户问"我下一步该做什么？"
- 用户甩过来一份初稿，需要判断当前瓶颈
- 实证、写作、回复来回切，状态混乱
- 收到了《经济研究》的外审意见，需要切换到 rebuttal 模式
路由表
| 当前症状 | 下一个 Skill |
|---|---|
| 选题想法模糊，担心理论贡献不够 | er-topic-selection |
| 引言从遥远背景写起 / 没剧透结论 / 贡献写成"丰富研究" | er-introduction |
| 文献综述缺中文经典 / 缺理论文献 | er-literature-review |
| 缺理论分析与假设推导 / 假设无方向、不可证伪 | er-theory-hypotheses |
| 数据来源含糊 / 变量定义用描述不给公式 / 样本筛选不透明 | er-data-sample |
| 实证只有 OLS / 交叠 DID 只用 TWFE / 弱工具 | er-identification |
| 主结果有了，但没机制分析（或还在跑中介三步法） | er-mechanism |
| 没切异质性 / 切分维度无理论指引 | er-heterogeneity |
| 缺稳健性 / 换度量或样本结论就翻 | er-robustness |
| 表格列数过多 / 注释不规范 / 手抄表格 | er-tables-figures |
| 文末没有政策含义，或写得太"操作化" | er-policy-implication |
| 摘要写成套话 / 英文梗概不合五要素 / 中英不对齐 | er-abstract |
| 通篇空话套话 / 政策建议是"加强完善推进"四件套 | er-style |
| 投稿前想先过一遍高频审稿质疑、堵漏洞 | er-reviewer-lens |
| 数据代码乱、无法一键复现、扩展资料没准备好 | er-reproducibility |
| 准备投稿，需要 checklist | er-submission |
| 收到 R&R，需要写回复信 | er-rebuttal |
默认顺序
er-topic-selection— 先把"理论贡献 + 中国问题"定下来er-introduction— 搭引言漏斗框架（后期 polish 再回炉）er-literature-review— 中英文献并重，理论文献必引er-theory-hypotheses— 理论分析与可检验假设er-data-sample— 数据说明、变量定义表、描述统计er-identification— 准实验识别（现代估计量）er-mechanism— 机制路径（D→M + 理论论证 M→Y）er-heterogeneity— 异质性切分er-robustness— 稳健性检验体系er-tables-figures— 主表 / 主图最终化（代码导出）er-policy-implication— 政策含义（意义层）er-abstract— 中文提要 + 英文梗概五要素（polish）er-style— 全文语言风格 polisher-reviewer-lens— 投稿前高频质疑自检er-reproducibility— 整理一键复现包与扩展资料er-submission— 投稿前 preflighter-rebuttal— 外审后
er-introduction/er-abstract/er-style含后段 polish性质：识别策略未立住前，不必反复打磨措辞。
决策口诀
- "我有数据但没理论故事" →
er-topic-selection - "引言第一段还在写'随着……的发展'" →
er-introduction - "综述里没引 North / Acemoglu / 林毅夫" →
er-literature-review - "有现象但讲不清为什么会有这个效应（事前）" →
er-theory-hypotheses - "变量定义写的是'反映 XX'而不是公式" →
er-data-sample - "DID 用了 TWFE 但没回应异质性处理偏误" →
er-identification - "我还在跑中介三步法 / Sobel" →
er-mechanism（已被弃用，改 D→M） - "异质性只切了东中西" →
er-heterogeneity - "审稿人会说'换个度量结论还在吗'" →
er-robustness - "主表 8 列以上 / 表是手抄的" →
er-tables-figures - "我建议政府重视该问题" →
er-policy-implication - "摘要里没有量化结果 / 英文摘要是中文逐句翻译" →
er-abstract - "全文'具有重要意义'命中 ≥ 3 处" →
er-style - "明天就要投了，先自检一遍" →
er-reviewer-lens→er-submission - "收到 3 份审稿意见" →
er-rebuttal
与《管理世界》Skills 的差异
如果稿子偏管理学 / 案例 / 实务，使用 management-world-skills 更合适：
- 《经济研究》：理论贡献优先，政策含义偏意义层
- 《管理世界》：实践契合优先，政策建议偏可操作
反模式
- 不要跳过
er-theory-hypotheses/er-literature-review直接进识别——审稿人首先看理论定位 - 不要让
er-tables-figures在识别策略未立住时就美化表格 - 不要让
er-rebuttal在你修订正文之前生成回复信 - 不要把
er-reviewer-lens当成投稿后才看的东西——它是投稿前的镜子
输出格式
【当前阶段判断】选题 / 写作 / 实证 / 打磨 / 投稿 / 外审回复
【主要瓶颈】（一句话）
【建议调用】er-XXX（理由一句话）
【后续两步】er-XXX → er-XXX
Version History
- 1839142 Current 2026-07-05 12:54
