cfe-literature-review
GitHub专为《财经研究》稿件设计，指导文献综述的撰写与修订。涵盖三层结构规范、中英文献配比、对话式改写及与本刊近文对话策略，确保理论定位清晰并精准衔接边际贡献。
Trigger Scenarios
Install
npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill cfe-literature-review -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "cfe-literature-review",
"description": "Use when drafting or revising the literature-review section for a Journal-of-Finance-and-Economics (《财经研究》) manuscript. 使用时机：综述缺经典理论文献、中英文献配比失衡、写成罗列式而非对话式、\"本文位置\"段落空泛、或未与本刊近 3 年同主题文章对话时。Covers the three-layer structure（理论—实证—本文位置）、中英配比经验值、对话式改写对照、检索本刊近文的固定动作，以及综述向边际贡献段的衔接模板。"
}
财经研究文献综述（cfe-literature-review）
触发时机
- 综述缺中文经典，或全部是英文文献
- 综述缺理论文献（《财经研究》审稿人常挑这一点）
- 综述写成了"罗列式"而非"对话式"
- 没有与近 3 年同主题中文文献（含本刊）对话
结构规范
《财经研究》偏好三层结构的综述：
- 第一层：理论文献（英文为主，少量经典中文）——建立问题的理论坐标
- 第二层：实证文献（中英并重）——梳理已有实证发现与分歧
- 第三层：本文位置——明确指出"本文与现有研究的差异"
与纯理论期刊的差异
《财经研究》是综合性财经期刊，综述既要理论文献到位，又要与同领域中文实证文献充分对话。一篇按方向归属（如公司财务、公共财政、产业组织）该引的经典理论或经典实证若缺位，会被审稿人挑出"理论定位不清"。
中英文献配比
经验法则（具体以稿件方向为准）：
- 总引文约 50–100 条
- 中文文献占比 30%–50%（不能 <20%）
- 理论文献占比 ≥ 20%（不是实证应用，是理论推导或综述）
- 五年内文献占比 ≥ 40%
- 高水平期刊文献占比 ≥ 35%（顶级英文期刊 + 经济研究 / 管理世界 / 经济学（季刊）/ 财经研究本刊等）
必引避坑清单
- 是否引用了所属理论分支的经典理论文献？（不是教科书，而是原始 paper）
- 是否引用了近 3 年高水平期刊的同主题论文？
- 是否引用了相关的中文经典 / 综述？（含《财经研究》同主题近文）
- 引用是否覆盖三类：理论、方法、本土实证？
- 是否避免了"自引扎堆"？（自引 ≤ 3 条）
综述句式模板
[作者 (年份)] 利用[数据 / 方法]研究了[问题]，发现……。
然而，该研究[局限]，未考虑[本文要补的空白]。
与之相比，本文……。
每段综述至少出现一次"与之相比 / 区别于 / 本文延伸了 / 本文补充了"。
对话式 vs 罗列式
《财经研究》偏好对话式综述（研究之间相互回应），而非罗列式（按作者顺序点名）。
错误（罗列式）
张三（2020）研究了减税政策，李四（2021）研究了企业投资，王五（2022）研究了融资约束。
正确（对话式 — 按主题分组、表明分歧、给出本文位置）
减税政策如何影响企业投资是近年的研究热点（张三，2020；李四，2021），但这类研究多假设融资约束外生，对减税通过缓解融资约束影响投资的渠道关注有限。少数研究尝试从融资约束切入（王五，2022），但其数据局限于上市公司大样本。本文沿这一思路，使用工企与税收调查匹配数据，进一步考察了非上市中小企业的投资响应。
判断标准：把作者名都隐去后，综述还能读出"研究 A 怎么说、研究 B 怎么反驳、本文怎么定位"，就是对话式。
与本文贡献阐述衔接
综述末尾必须导出本文的差异化定位，模板：
本文与现有文献的重要区别体现在以下几个方面： 第一，[识别策略上的差异]； 第二，[数据或样本上的差异]； 第三，[机制或异质性上的差异]。 与《财经研究》近期发表的 XXX（作者，202X）一文相比，本文 ……
与本刊已发表文章对比是审稿人的关注点——综述若不提近 3 年本刊同主题文章，会被视为"未充分对话"。
检索本刊近文的固定动作
- 到上海财经大学期刊社官网（
qks.sufe.edu.cn的 CJYJ 目录）或知网按主题词检索近 3 年本刊目录； - 至少通读 2–3 篇同主题近文的引言与机制部分，记下其数据、识别来源与结论方向；
- 对话时写差异而非优劣——从数据覆盖、识别来源、机制层次三个维度择一展开即可；
- 若本刊近 3 年确无同主题文章，改与栏目内相邻主题对话，并点明该主题在本刊尚属空白——这本身就是投本刊的理由之一。
"本文位置"段改写对照
定位段是综述的落点，最忌"已有研究丰富但仍有不足"式虚写：
改写前：综上所述，已有文献对该问题进行了丰富的研究，但仍存在一定不足，本文在此基础上进行了拓展。
改写后：已有研究在两点上尚未达成一致：其一，该效应的方向在上市公司样本与全行业样本中相反；其二，机制证据多止步于相关性。本文利用政策推开的时点差异重新识别该效应，并把机制检验前移到"处理→机制变量"的因果链上；与《财经研究》近年刊发的同主题研究相比，本文样本从上市公司扩展到规模以上工业企业，结论可外推的企业范围明显扩大。
判断标准：定位段的每个分句都应指向一个可检验的差异（样本、识别、机制），而不是形容词。
反模式
- 把综述写成"教科书式知识介绍"
- 综述完全围绕实证，无理论文献
- 中文文献只引一两条凑数
- 综述里出现 [27, 28, 29, 30, 31] 这种 5 个并列引用 —— 拆开按贡献分述
- 自引超过 5 条
输出格式
【结构】三层 / 两层 / 一层
【中英配比】中文 X% / 英文 Y%
【理论文献占比】X%
【五年内文献比例】X%
【高水平期刊比例】X%
【本刊同主题对话】有 / 无
【缺漏清单】[...]
【下一步】cfe-identification
Version History
- 1839142 Current 2026-07-05 13:37
