Agent Skills
› brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
› ssi-topic-selection
ssi-topic-selection
GitHub辅助判断信息科学成果是否适合投稿《中国科学：信息科学》。提供三问评估、换核检验、中英文刊分流及栏目定位决策框架，避免误投并优化选题策略。
触发场景
判断论文是否适合投《中国科学：信息科学》
决定投中文版还是英文版姊妹刊
选择SSI的具体栏目（评述/论文/快报）
安装
npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ssi-topic-selection -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "ssi-topic-selection",
"description": "当需要判断一项信息科学成果是否适合投《中国科学：信息科学》(Scientia Sinica Informationis, SSI)、该投中文版还是英文姊妹刊 Science China Information Sciences、以及应选哪个栏目（评述\/论文\/快报\/学术介绍）时调用。覆盖本刊的科学价值与创新高度门槛、与兄弟刊（计算机学报\/自动化学报\/电子学报\/通信学报\/软件学报）的分流、中英文择一投稿关系、大信息学科（计算机\/控制\/通信\/微电子）的适配，以及换核检验等选题自查方法。适用于动笔前的选题与投向决策。"
}
《中国科学：信息科学》选题与栏目定位（Topic Selection）
动笔前判断"该不该投《中国科学：信息科学》(SCIENTIA SINICA Informationis, SSI)、投哪个栏目"， 是回报最高的决定。SSI 是国家级大信息学科综合中文旗舰，定位高、以重大原创与评述为主， 强调科学价值与创新高度。投错刊或选错栏目，往往在初审/外审就被退。本技能给出可操作的 判断框架。
一、SSI 是否合适：三问
- 重要性：问题对信息科学（计算机/控制/通信/微电子等）是否有实质意义，而非小修小补？
- 创新高度：与国内外已有工作的差异（delta）是否显著？是否够得上"国家级旗舰"的门槛？
- 科学价值：是否有扎实的实验或理论依据支撑，经得起严格外审？
三问都为"是"→ SSI 合适；若创新高度或重要性不足，考虑兄弟刊。
二、换核检验（判断创新是否扎实）
- 把论文的核心技巧换成一个强基线，核心科学结论是否仍成立且有意义？
- 仍成立 → 贡献扎实，适合本刊。
- 不成立/无意义 → 可能是"技巧包装"，创新高度存疑，需重新审视或改投。
- 另一问：能否用一两句让非本子方向的信息学科同行理解创新点？不能，说明定位或表达有问题。
三、中文 SSI vs 英文姊妹刊 SCIS
| 维度 | 《中国科学：信息科学》SSI（中文） | Science China Information Sciences SCIS（英文） |
|---|---|---|
| 语言 | 中文（中英文双语摘要） | 英文 |
| 主办/学科 | 与 SCIS 一致 | 与 SSI 一致 |
| 关系 | 相对独立的两个刊物，应择一投稿 | 同左 |
| 读者 | 国内为主、面向前沿 | 国际读者 |
- 择一投稿：不可中英文一稿两投；互转/双语发表政策以编辑部当期说明为准（待核实）。
- 面向国内读者、希望中文首发的重大成果 → SSI；追求国际读者与英文可见性 → SCIS。
四、SSI vs 兄弟刊分流
| 成果特征 | 更合适的刊 |
|---|---|
| 大信息学科综合、重大原创或高水平综述 | SSI |
| 计算机领域深度专题 | 计算机学报 / 软件学报 |
| 控制/自动化专题 | 自动化学报 |
| 电子/器件专题 | 电子学报 |
| 通信/网络专题 | 通信学报 |
- 兄弟刊在各自子学科更聚焦；SSI 覆盖面宽、门槛高、以重大原创与评述见长。
- 增量性、子学科专门化的工作，投兄弟刊往往更匹配、更易被理解。
五、栏目定位
| 栏目 | 适合的成果 | 关键约束 |
|---|---|---|
| 评述 | 对某方向有长期积累、能提出独到判断与未来方向 | 约 20 页，一般编委邀请/提议，宜先沟通 |
| 论文 | 完整原创研究，科学思想+创新点+实验/理论依据+应用前景 | 主体栏目 |
| 快报 | 重要且亟需优先发表的核心成果 | ≤4 页，优先发表 |
| 学术介绍 | 客观介绍院校/实验室/重大课题 | 介绍性 |
- 评述非"文献综述堆叠"，须有观点；投前建议与相关编委沟通选题。
- 快报是"重要快讯"，不是"半成品论文"；4 页内须自洽。
六、大信息学科的适配考量
SSI 覆盖计算机、控制、通信、微电子等多个子学科，选题时还要考虑"综合刊的读者"：
- 跨子学科可读性：本刊读者与审稿人来自大信息学科的不同方向，若选题过于依赖某子方向的 背景才能理解其价值，需在写作上补足动机与意义，否则容易被判"意义不清"。
- 学科交叉是加分项：本刊定位强调促进各学科、各行业的交叉融合，兼具理论深度与应用桥梁 价值的选题，往往更契合本刊定位。
- 重大原创优先：相较子学科专刊，SSI 更看重能推动学科整体发展的重大原创成果与高水平评述； 纯粹的工程实现或增量改进，即便扎实，也可能被认为更适合兄弟刊。
- 应用前景：论文栏目要求交代应用前景，选题时就应想清楚"这项成果对信息科学与产业意味着 什么"，而非仅停留在指标提升。
七、决策流程
- 用三问评估重要性/创新高度/科学价值。
- 做换核检验，确认创新扎实。
- 定中文 SSI 还是英文 SCIS（择一）。
- 若创新高度不足或高度子学科专门化，评估兄弟刊。
- 选栏目；若评述，先与编委沟通。
- 形成"一句话贡献 + 目标刊 + 目标栏目 + 依据"，进入写作。
八、常见误判
| 误判 | 纠正 |
|---|---|
| 增量工作硬投 SSI | 评估兄弟刊，或补强创新高度 |
| 中英文一稿两投 SSI 与 SCIS | 择一；互转政策待核实 |
| 把综述堆叠当评述 | 评述须有观点与未来方向 |
| 半成品投快报 | 快报须核心自洽、4 页内 |
| 技巧包装当原创 | 换核检验不过则重新定位 |
九、自查表
- 三问（重要性/创新高度/科学价值）均为"是"。
- 换核检验通过，创新扎实。
- 已定中文 SSI 或英文 SCIS（择一，不两投）。
- 与兄弟刊的分流已评估。
- 栏目已选；评述已考虑与编委沟通。
- 形成一句话贡献 + 目标刊 + 栏目 + 依据。
十、每次核实
- 中英文姊妹刊择一投稿/互转/双语发表的当期政策（待核实）。
- 评述栏目的邀请/提议机制细则（待核实）。
- 本刊在 CCF 推荐中文科技期刊目录中的层级（待核实）。
输出格式
[是否 SSI] 三问结论 + 换核检验结果
[中/英] SSI（中文）还是 SCIS（英文）——择一理由
[分流] 是否更适合兄弟刊（哪一本）
[栏目] 评述/论文/快报/学术介绍 + 依据
[产出] 一句话贡献 + 目标刊 + 栏目
[待核实] 择一/互转政策、评述机制、CCF 层级
参见 ../ssi-writing-style/SKILL.md 与
../ssi-workflow/SKILL.md、
../../resources/exemplars/library.md。
版本历史
- 9f86f09 当前 2026-07-19 17:40
