Agent Skills
› brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
› socs-workflow
socs-workflow
GitHub《社会学研究》投稿路由器，根据稿件症状（如问题意识、方法规范、文风）路由至专用Skill，确保定量/定性稿符合该刊对社会学理论与问题意识的要求。
触发场景
不确定稿件是否对口或像不像社会学
有数据但缺乏社会学问题意识
收到外审意见需回复
不知下一步该进行哪部分修改
安装
npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill socs-workflow -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "socs-workflow",
"description": "Use when deciding which socs-* sub-skill to invoke next, or when sequencing manuscript work from problematic framing through rebuttal for 《社会学研究》 (Sociological Studies). Routes — does not replace — the specialized skills, and re-routes off-discipline drafts to other journal packs."
}
《社会学研究》工作流（socs-workflow）
总览
这是路由器，不替代任何专用 skill。它告诉你当前阶段该用哪个 socs-* skill。
默认假设：目标是国内社会学第一刊《社会学研究》（中国社会科学院社会学研究所主办，双月刊）。该刊定量与定性双传统并重，共同门槛是社会学问题意识 + 与社会学理论的实质对话，而非干净因果识别。基础事实见 resources/journal-profile.md。
触发时机
- 用户问"这篇能不能投《社会学研究》/ 下一步做什么"
- 手头有 CGSS/CFPS/CLDS 回归结果，或田野/访谈材料，但讲不出社会学问题意识
- 稿子读起来像"经济学实证 + 政策建议"，担心问题意识缺位
- 不确定定量稿与定性稿分别怎么写到位
- 收到外审意见需要回复
路由表
| 当前症状 | 下一个 Skill |
|---|---|
| 不确定对不对口、像不像社会学 | socs-fit-positioning |
| 只有"X 影响 Y"，立不住社会学问题 | socs-problematic |
| 文献只堆近年实证、没进社会学理论脉络 | socs-theory-dialogue |
| 定量：有系数没社会学解读，陷入识别军备竞赛 | socs-quantitative |
| 定性：田野/访谈材料，编码与可信度没规范 | socs-qualitative |
| 系数/材料没翻译成"社会过程" | socs-mechanism-social-process |
| 材料丰富但没提炼出概念/机制 | socs-concept-building |
| 通篇政策汇报腔 / 纯技术腔 | socs-style |
| 摘要写成套话 / 超 200 字 / 关键词不对 | socs-abstract-keywords |
| 准备投稿，需要体例与系统 checklist | socs-submission |
| 收到外审意见，需要写回复 | socs-rebuttal |
默认顺序
socs-fit-positioning— 先判断是不是社会学问题，别把政策评估硬投socs-problematic— 立住社会学问题意识socs-theory-dialogue— 进入经典与当代社会学理论脉络socs-quantitative或socs-qualitative— 按路径做规范（可混合）socs-mechanism-social-process— 把证据翻译成社会过程socs-concept-building— 定性稿尤其要从材料提炼概念socs-style— 学理文风，去政策腔与技术腔socs-abstract-keywords— 摘要 ≤ 200 字 + 3–5 关键词socs-submission— 投稿前 preflight（文中夹注、文末参考文献、唯一投稿系统）socs-rebuttal— 外审后
决策口诀
- "我有系数但没社会学故事" →
socs-problematic+socs-mechanism-social-process - "田野材料一大堆但没概念" →
socs-concept-building - "文献全是近五年回归，没社会学经典" →
socs-theory-dialogue - "读起来像政策文件" →
socs-style
路由走查示例（两种典型稿件，数字为示意）
把路由表用在两份具体稿件上，演示如何按症状逐站派发：
稿件 A（定量·CFPS 流动人口子女教育）：
症状：有事件史回归结果，辍学风险约 1.8 倍（示意），但落点写成政策建议。
路由：
1) socs-fit-positioning → 删政策测试：问题塌掉 → 先改造为社会学问题
2) socs-problematic → 立"户籍墙的制度筛选"问题意识
3) socs-theory-dialogue → 进入分层/机会结构脉络，修正"资源补偿论"
4) socs-quantitative → 异质性按制度位置切，操作化户籍为制度身份
5) socs-mechanism-... → 翻译成"筛选—固化—再生产"社会过程
6) socs-style → 删政策腔结论
7) socs-abstract-keywords→ 命题前置摘要 ≤200 字
8) socs-submission → 夹注/脚注/匿名 preflight
稿件 B（定性·基层治理田野）：
症状：蹲点 11 个月（示意），故事生动但"没概念、没抓手"。
路由：
1) socs-fit-positioning → 确认是社会学问题（治理实践，非政策评估）
2) socs-problematic → 立"指标压力下的执行变形"问题
3) socs-qualitative → 补编码透明、反身性、负面案例
4) socs-concept-building → 提炼「悬置式执行」概念（核心贡献）
5) socs-theory-dialogue → 与街头官僚理论对话（修正/扩展）
6) socs-mechanism-... → 写出"形式吸纳—实质延迟"机制
7) socs-style / abstract / submission → 收尾
二者共享同一骨架，但定量稿重"机制翻译 + 异质性"，定性稿重"概念提炼 + 可信度"。
与本仓库其它期刊包的差异（关键再路由）
- 跨学科大命题（制度/文明/治理层面的原创理论）→ 转 social-sciences-in-china（《中国社会科学》）
- 经济因果 + 政策评估（干净识别、政策含义为落点）→ 转 economic-research（《经济研究》）或 china-industrial-economics（《中国工业经济》）
- 《社会学研究》要的是社会学问题意识 + 理论对话，定量/定性都是证据手段，方法不是贡献本身
反模式
- 不要跳过
socs-fit-positioning就动笔——它最常救稿（避免把政策评估投错门） - 不要在没有社会学问题意识时去抠摘要和文风
- 不要让
socs-rebuttal在正文未修订前生成回复
版本历史
- 1839142 当前 2026-07-05 14:27
