Agent Skills
› brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
› ssi-related-work
ssi-related-work
GitHub专为《中国科学：信息科学》稿件撰写相关工作与文献综述，指导差异优先定位、国内外文献均衡覆盖及技术脉络组织，确保客观充分并符合著录规范。
Trigger Scenarios
需要为SSI稿件撰写相关工作章节
需要撰写评述栏目的系统综述
需要明确本文与已有工作的差异(delta)
需要检查参考文献著录规范性
Install
npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ssi-related-work -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "ssi-related-work",
"description": "当需要为《中国科学：信息科学》(Scientia Sinica Informationis, SSI) 稿件撰写相关工作与文献综述、明确本文与已有工作的差异（delta）时调用。覆盖差异优先的定位写法、国内外文献的均衡覆盖（不只引英文也不只引中文）、按技术脉络组织综述、评述栏目与论文相关工作节的不同要求、自引与利益关系处理、以及参考文献著录规范。作为国家级大信息学科综合旗舰，本刊看重创新高度，相关工作是论证\"新在哪里\"的关键，需客观、充分、有观点。"
}
《中国科学：信息科学》相关工作与文献综述（Related Work）
在《中国科学：信息科学》(SCIENTIA SINICA Informationis, SSI)，相关工作不是"礼节性罗列"， 而是论证创新高度的关键：审稿人据此判断你与国内外已有工作的差异（delta）是否显著。 本刊定位高、以重大原创与评述为主，因此无论是论文的相关工作节，还是评述栏目的系统综述， 都要求客观、充分、有观点。以下给出可操作写法。
一、差异优先（delta-first）
- 每谈一类相关工作，落脚到它与本文的差异：别人做了什么、局限在哪、本文如何不同/更进一步。
- 用一两句能讲清"本文首次/首要的不同"，让非本子方向的信息学科读者也能抓住创新点。
- 避免"综述式罗列 + 一句'但他们没做我们的'"的偷懒写法；差异要具体到问题、方法或结论层面。
二、国内外文献均衡覆盖
SSI 是中文刊但面向国际前沿，文献覆盖要双向均衡：
- 不要只引英文忽略国内工作：相关中文权威刊（计算机学报、自动化学报、电子学报、 通信学报、软件学报等）与本刊已有相关论文应被恰当引用。
- 不要只引中文忽略国际前沿：国际顶刊/顶会的代表性工作必须覆盖，体现对前沿的把握。
- 覆盖近三年最新进展，避免文献陈旧给人"跟进不足"的印象。
三、按技术脉络组织
- 以问题/方法维度分组，而非按时间流水账或按作者堆叠。
- 每组给出该路线的核心思想、代表工作、共同局限，再引出本文定位。
- 组间有逻辑递进，最终收敛到"本文所处空白"。
四、评述栏目 vs 论文相关工作节
| 维度 | 论文相关工作节 | 评述栏目 |
|---|---|---|
| 目的 | 定位本文贡献 | 为学科绘制有观点的地图 |
| 篇幅 | 紧凑（1 节） | 系统（约 20 页） |
| 要求 | 差异优先、服务本文主张 | 全面、分类、提出独到见解与未来方向 |
| 机制 | 随论文投稿 | 一般由编委邀请/提议 |
- 写评述时，综述不能只是转述，要有作者的判断与预测（本刊评述的核心价值）。
五、自引与利益关系
- 自引应相关且必要，不为提升引用数硬凑；过度自引会被审稿人察觉。
- 客观评价竞争性工作，不贬低、不吹捧；对存在合作/利益关系的工作保持中立表述。
- 若本文是作者前期工作的延伸，说明新增贡献，避免与已发表内容重复发表。
六、参考文献著录
- 著录格式统一（GB/T 7714 与否以当期须知为准，待核实），中外文文献完整。
- 正文引用序号与文献表一一对应；避免"引而不列"或"列而不引"。
- 优先引用正式发表的可追溯文献；预印本/网络资源注明获取方式与日期。
七、常见失误
| 失误 | 后果 | 纠正 |
|---|---|---|
| 只罗列不讲差异 | 创新高度无法体现 | 每类工作落到 delta |
| 只引英文/只引中文 | 覆盖失衡、显得片面 | 国内外文献兼顾 |
| 文献陈旧 | 被判跟进不足 | 补近三年进展 |
| 过度自引 | 影响客观性印象 | 自引限于相关必要 |
| 评述只转述无观点 | 达不到评述栏目要求 | 提出判断与未来方向 |
| 引而不列 / 列而不引 | 著录不规范 | 逐条核对对应 |
八、写作流程
- 先列出与本文最相关的国内外代表工作（问题/方法维度分组）。
- 每组写清核心思想、代表工作、共同局限。
- 收敛到本文所处空白，明确 delta。
- 补齐近三年最新进展与国内相关工作。
- 核对自引必要性与著录格式一致性。
- 与引言的贡献陈述对齐，确保"新在哪里"前后一致。
九、自查表
- 每类相关工作都落到与本文的差异（delta）。
- 国内外文献均衡覆盖，含近三年进展。
- 组织按问题/方法维度，逻辑递进。
- 自引相关且必要，无过度自引。
- 评述栏目体现作者判断与未来方向。
- 著录格式统一，引用与文献表一一对应。
十、差异段落范例（弱 vs 强）
同一处相关工作，"讲清 delta"与否天差地别：
- 弱："文献[8-12]研究了边缘推理加速。与他们不同，我们的方法更好。" —— 未分组、未点局限、差异空泛，审稿人无法判断创新高度。
- 强："现有边缘推理加速工作大致分两类：一类以吞吐量为目标（文献[8,9]），依赖动态调度， 但时延长尾，难以满足实时控制；另一类追求确定性时延（文献[10]），却牺牲能效或通用性。 本文的不同在于首次在满足可证明时延上界的同时保持有竞争力的能效，关键是将计算与访存 解耦的静态调度（第 3 节）。" —— 分组 + 点局限 + 明确 delta + 指向本文方法，创新高度一目了然。
原则：分类 → 各类共同局限 → 本文所处空白 → 一句话 delta。
十一、与国内工作衔接的提醒
- 检索时同时覆盖 CNKI（中文）与国际数据库，避免遗漏国内课题组的相关成果。
- 若本文属某国家级项目/基金资助方向，相关国内进展尤应引用到位，体现学科脉络。
- 若同一方向已在英文姊妹刊 Science China Information Sciences (SCIS) 或本刊有相关论文， 应恰当引用并说明本文的新增贡献，避免自我重复。
十二、每次核实
- 参考文献是否严格 GB/T 7714（待核实）。
- 预印本/网络资源的著录要求（待核实）。
- 评述栏目的具体篇幅与邀请机制细则（待核实）。
输出格式
[定位] 每类工作是否落到 delta；本文空白是否清晰
[覆盖] 国内外均衡？近三年进展是否补齐？
[组织] 按问题/方法维度分组、逻辑递进？
[自引] 是否相关必要、无过度自引
[栏目] 论文相关工作节 / 评述——要求是否匹配
[著录] 格式统一？引用与文献表一一对应？(GB/T 7714 待核实)
参见 ../ssi-writing-style/SKILL.md 与
../ssi-topic-selection/SKILL.md、
../../resources/exemplars/library.md。
Version History
- 9f86f09 Current 2026-07-19 17:40
