Agent Skills
› brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
› cjc-review-process
cjc-review-process
GitHub解析《计算机学报》三审制流程，涵盖初审退稿理由、双盲外审机制及多轮修回策略。提供各阶段周期预期与作者应对杠杆，辅助规划投稿节奏与提升录用率。
Trigger Scenarios
了解CJC审稿流程
预判投稿周期
制定修回策略
分析退稿原因
Install
npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill cjc-review-process -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "cjc-review-process",
"description": "在需要理解或预判《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 审稿流程、以便安排投稿节奏与修回策略时调用。覆盖本刊三审制的完整链路(编辑初审→专家外审→复审退修→主编终审)、初审退稿的常见理由(不符宗旨\/无新意\/重复前人\/观点模糊\/学术不端总重复率超 30%)、外审的双盲(删除作者信息)与 2~3 名同行评议约 20 天、多轮退修与重新送审、第一轮约 3~4 个月的审理周期与全程约半年的经验时长，以及作者在各环节的可用杠杆。适用于为计算机全学科中文长文规划评审预期的场景。"
}
《计算机学报》审稿流程
理解《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 的审稿流程，才能合理安排投稿节奏、预判修回 轮次、把力气用在能改变结果的环节。CJC 是 CCF A 类综合性中文月刊，实行以同行评议为基础的三审制， 送外审前删除作者姓名、单位等信息（双盲式外审）。以下流程与时长于 2026-07-09 通过官网与二手期刊 资料交叉核验；周期为经验值，个案差异大，未确认项标 待核实，以系统内实时状态为准。
一、三审制全链路
在线投稿(注册+上传, ≤1天同步)
│
① 编辑初审 ── 不符要求 → 退稿/建议改投
│ 通过
② 专家外审(2~3名同行, 双盲, 约20天/轮)
│
③ 复审/退修决定 ── 小修/大修(常重新送审) ⇄ 作者修回
│ 满足标准
④ 主编终审(每月定期) → 录用 / 退稿
│ 录用
定稿 → 校样 → 出版
二、① 编辑初审：先过形式与门槛
初审由编辑负责，以下情形常被退稿或建议改投：
- 不符合本刊宗旨与选题范围（超出计算机学科、或与本刊综合定位不符）；
- 无新意、重复前人工作、观点模糊、逻辑混乱；
- 学术不端检测总文字复制比超过 30%；
- 格式严重不符（缺中英文摘要、中图分类号、参考文献不规范等）。
作者杠杆：投稿前用 cjc-submission 自审，把形式与查重问题清零，避免在门口被拦。
三、② 专家外审：双盲同行评议
- 编辑将稿件送 2~3 名外审专家做同行评议，送审前删除作者身份信息。
- 官方口径外审时间原则上约 20 天/轮；实际因专家档期常有浮动。
- 外审关注：创新性与贡献增量、方法正确性、实验充分与可信、写作与规范、与已有工作的区分度。
作者杠杆：投稿时把贡献增量、实验可信度、与相关工作的 delta 讲清楚（见 cjc-writing-style、
cjc-experiments、cjc-related-work），直接影响外审判断。
四、③ 复审与退修：多轮是常态
- 编辑结合外审意见与本刊规范做退修决定；较大修改后通常重新送审，多由原审稿人复审。
- 退修可能不止一轮，直至满足录用标准；这是 CJC 长文走向录用的正常路径，不必因收到大修而气馁。
作者杠杆：用 cjc-author-response 写逐条对应、可核验、态度诚恳的答复信，是此环节的胜负手。
五、④ 主编终审：定期定夺
- 编辑部/主编每月定期对当月稿件做终审，结合外审意见与作者修改情况最终决定录用与否。
- 终审看重：修改是否到位、增量是否实质、全文是否自洽可信、是否符合本刊长文标准。
六、周期预期（经验值，非承诺）
| 阶段 | 经验时长 |
|---|---|
| 投稿→初审反馈 | 约 1 周 |
| 第 1 轮审理 | 约 3~4 个月 |
| 全流程(含修回) | 约半年上下，个案差异大 |
以上为报告性经验值，具体以系统状态为准（待核实 官方最新口径）。合理做法：预留充足时间， 不把见刊时间卡在硬 deadline 上。
七、各环节作者杠杆速查
| 环节 | 能改变结果的动作 | 对应技能 |
|---|---|---|
| 投稿前 | 清形式、清查重、讲清贡献 | cjc-submission / writing-style |
| 外审 | 增量、实验、相关工作 delta | experiments / related-work |
| 退修 | 逐条对应、可核验答复 | author-response |
| 终审 | 修改到位、全文自洽 | author-response / camera-ready |
八、状态与沟通
- 通过在线系统跟踪状态；长时间无更新可礼貌向编辑部咨询，避免频繁催稿。
- 收到退修务必看清修回时限与是否"重新送审"，据此定投入强度（见
cjc-author-response）。
九、读懂外审意见的类型
外审意见通常混杂几类，需分类应对（详细回复见 cjc-author-response）：
| 意见类型 | 含义 | 应对 |
|---|---|---|
| 硬伤类 | 方法错误、实验不成立、结论不被支撑 | 必须实质修正或补证，否则难录用 |
| 增量类 | 要求补基线、补消融、补数据 | 尽力补做并写入正文 |
| 澄清类 | 表述不清、定义模糊、符号歧义 | 改写澄清并指明改处 |
| 建议类 | 可选改进、延伸讨论 | 采纳则说明，不采纳给理由 |
| 格式类 | 参考文献、图表、单位、语言 | 按 GB/T 7714 与模板逐条订正 |
判断哪些是"录用前必须解决"的硬伤，优先投入；对建议类量力而行并礼貌回应。
十、退稿后的选择
- 若被退稿，先冷静通读意见，区分"选题不符/增量不足"(需重新定位，见
cjc-topic-selection) 与 "工作可救、只是本轮未达标"(可大幅修改后改投)。 - 《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 与兄弟中文刊(计算机研究与发展、软件学报等) 定位不同，改投前用选题技能重新评估最契合的落点，并针对性重写，而非原样转投。
- 若确信存在评审误判且事关重大，可通过编辑部正当渠道申诉，但需以证据与事实为据、态度专业。
十一、评审阶段的作者纪律
- 保持耐心：三审制 + 多轮修回本身耗时，频繁催稿无益。
- 保持诚实：任何时候不得向审稿人透露身份、不得违规联系审稿人、不得一稿多投。
- 保持系统化：为每轮意见建清单、逐条勾销，确保无遗漏（见
cjc-author-response）。
输出格式
[当前阶段] 初审 / 外审 / 复审退修(第__轮) / 主编终审 / 定稿
[初审风险] 宗旨/新意/查重(≤30%)/格式 是否清零？是/否
[外审预期] 2~3位专家, 约20天/轮; 关注: 增量/方法/实验/规范
[退修策略] 小修 or 大修(重新送审)? 修回时限___
[周期预期] 第1轮约3~4个月; 全程约半年(经验值)
[下一步杠杆] ___（对应技能）
Version History
- 9f86f09 Current 2026-07-19 14:46
