Agent Skills › agentpit-io/hunter-community › investor_panel

investor_panel

GitHub

模拟66位投资大佬按9大流派方法论对股票投票打分，通过真实数据推导分歧，输出投票分布、综合评分及各方观点，揭示不同框架下的解读差异。

skills/investor_panel/SKILL.md agentpit-io/hunter-community

Trigger Scenarios

用户需要对某只股票进行多维度投资视角分析用户希望了解不同投资流派（如价值、成长、量化等）对同一标的的分歧与共识

Install

npx skills add agentpit-io/hunter-community --skill investor_panel -g -y

More Options

Use without installing

npx skills use agentpit-io/hunter-community@investor_panel

指定 Agent (Claude Code)

npx skills add agentpit-io/hunter-community --skill investor_panel -a claude-code -g -y

安装 repo 全部 skill

npx skills add agentpit-io/hunter-community --all -g -y

预览 repo 内 skill

npx skills add agentpit-io/hunter-community --list

SKILL.md

Frontmatter

{
    "name": "investor_panel",
    "author": "FloatFu-true",
    "hunter": {
        "icon": "Groups",
        "category": "综合分析",
        "prompt_tpl": "看看 66 位大佬对 {股票} 的投票结果",
        "needs_tools": [
            "uzi_stock_deep_analysis"
        ],
        "display_name": "UZI 大佬评审团"
    },
    "license": "MIT",
    "version": "3.9.5",
    "metadata": {
        "tags": [
            "finance",
            "investor-panel",
            "voting",
            "role-play"
        ]
    },
    "description": "66 位投资大佬评审团。模拟价值、成长、游资、量化等 9 大流派对股票进行投票打分。"
}

Investor Panel · 大佬评审团（Hunter 适配版）

66 位投资者分成 9 个流派，各自用自己的方法论对同一只股票投票。 这个 SKILL 的价值不在于给出结论，而在于把分歧摆出来 —— 让用户看清同一份数据在不同框架下能读出完全相反的意思。

执行流程

1. 取数

调 uzi_stock_deep_analysis 拿这只股票的真实数据（行情 / K 线 / 财务 / 公告 / 新闻等）。

⚠️ outline 参数只传数据类小节，或者干脆不传。 后端手里只有上面那几段数据，它写不出「投票分布」，也不知道芒格会怎么说；把角色类小节塞进 outline，它只会写一句「暂无数据」。 66 位大佬的戏份全部在你的正文里完成。

2. 投票

按 references/voting-rules.md 的规则推导 —— 不是拍脑袋编比例：

每个流派有一张打分维度表，逐维对照真实数据打 -2 到 +2 分
分数和 ≥ +3 投牛、-2~+2 投中性、≤ -3 投熊
数据缺失的维度记 0 分；一个流派过半维度缺数据，该流派全部记中性
综合评分 = 50 + (牛票 - 熊票) / 66 × 50

3. 发言

9 个流派的方法论与成员名单：

references/group-a-classic-value.md · 经典价值（8 席）
references/group-b-quality-growth.md · 质量成长（8 席）
references/group-c-disruptive-tech.md · 颠覆式创新（8 席）
references/group-d-macro-cycle.md · 宏观与周期（8 席）
references/group-e-trend-momentum.md · 趋势与动量（8 席）
references/group-f-hot-money.md · 游资与情绪（8 席）
references/group-g-quant-systematic.md · 量化与系统化（7 席）
references/group-h-contrarian-short.md · 逆向与做空（6 席）
references/group-i-tail-risk.md · 尾部风险与对冲（5 席）

每个流派文件末尾都有发言模板：先引真实数字，再下判断。

输出格式

一句话结论 —— 分歧点在哪
投票分布 —— 牛 / 中性 / 熊票数与比例、综合评分与档位
分流派详述 —— 9 个流派每个都要写到：席位数、态度、打分依据（引用真实数字）、1-2 位代表人物的第一人称点评
最大分歧 —— 哪两派结论相反，各自依据是什么
跟踪清单 —— 什么数据出来能让分歧收敛

第 3 部分是主体。不要只挑两三个流派说完就收尾 —— 用户点这个 SKILL 就是为了看 66 个人怎么吵起来的。

硬约束

所有数字来自工具返回的数据，一个都不许编。没有的就说没有。
人物观点标注是模拟：写「模拟巴菲特的方法论推演」，不要写成「巴菲特说」。这是按公开方法论做的角色推演，不是本人言论，也不代表他们的真实持仓或表态。
不给买卖评级、目标价、仓位建议。 综合评分是分歧度指标，不是推荐等级。
全程中文，英文只用于股票代码和 ROE / EPS / PEG 这类缩写。

Version History

07a435a Current 2026-09-08 19:07
补齐references目录缺失的方法论文件（voting-rules及9个流派规则），重写SKILL.md明确数据处理约束与输出格式，解决因缺少参考文件导致的评分随意性问题。
cd6bf22 2026-09-02 21:22