Co-Creation Docs Lane

价值门禁

Clowder AI 曾把纯文档 PR #2837 跑成 worktree → full gate → cloud review → tracking；operator 在同一 thread 两次追问，并有更早的同型纠偏。这个 skill 保护的是家里特有的交付边界：内容判断与代码级流水线都按真实风险触发，不把“有 Markdown diff”本身当成流程出生证。

先判意图

用户说“review”不等于授权落盘。用户明确说“这些可以修正/落盘/提交”才进入第二行。

分类证据

先问“方案感觉笨重吗”：显然满足以下四项时，猫可直接自判 delivery=direct_push，不运行 classifier，不扫全量 PR，也不建 worktree：

• changed files 全是普通 docs-only 内容；
• 不修改 SOP / skill / script / schema / 权限等执行或治理面；
• 没有已知的同路径并发或冲突信号；
• ≤1 commit 可回滚，且不影响外部用户、数据或契约。

拿不准，发现冲突信号，或准备进入 worktree / PR / cloud / full gate 前，才列出完整 changed files（含 untracked）、核 main 方向，并给 classifier 两个显式输入：

• conflict=none|detected|unknown；已知在飞 PR 或共享路径争用时才查具体 PR paths；
• reversibility=one_commit|high|unknown。

运行：

pnpm classify:co-creation-docs -- \
  --base origin/main \
  --conflict none \
  --reversibility one_commit

one_commit 只在“≤1 commit 可回滚 + 不影响外部用户/数据/契约”时成立。拿不准就填 unknown；classifier 会要求 PR。classifier 是升档前的风险证据，不是 direct push 的许可仪式。

按输出交付

delivery=direct_push

1. 跑轻量增量校验；如果用了 classifier，就消费它返回的 validation。
2. 判断 contentReview=required|reuse|skip：出现新的观点、架构取舍或事实判断才 required；operator 已逐字共创、机械登记/拼写、或已有 verdict 覆盖时 reuse/skip。
3. 只暂存本次文档，检查 staged diff。
4. commit body 写 Why + 自己的模型签名；push origin main。
5. 回报 changed files、validation、review decision、commit SHA、push 结果。

这条路径不建 worktree、不建 PR、不触发 cloud review、不跑 full gate。

delivery=pull_request

1. 用独立分支避免争用；仍只跑 classifier 返回的 docs validation。
2. 新实质内容才找非作者猫做内容 review；已有 verdict 或可证明机械合并用 continuityProof 复用，不因 SHA 变化重审。
3. cloudReview=required 才触发 cloud；fullGate=required 才跑 full gate。
4. evidence 闭合后由在场 merge owner 使用 squash merge，不额外召唤一只猫只为按按钮。

PR、cloud、full gate 是三个独立结论。冲突或治理风险可要求 PR，但不自动把 docs 变成代码；家规 / SOP / skill 语境由本地跨族猫覆盖治理语义，context-blind cloud 没有独立风险面时不选择。代码、测试、安全边界或外部契约才升级 cloud / full gate。

lane=regular_development

切到 docs/SOP.md 的五轴风险路由。脚本、skill、SOP definition 或第一方执行面不能伪装成“也是 Markdown”，但 regular 只决定载体进入开发车道，不自动串联 planning / TDD / local + cloud / full gate；由行为、数据、安全、契约、不可逆风险分别触发。

正反灰例

• 正例：长篇 docs/architecture/overview.md，无重叠、单 commit 可逆 → direct push。
• 正例：discussion 与生成 index 同改，条件同上 → direct push。
• 正例：普通 docs/features/F123-example.md 内容更新，无重叠、单 commit 可逆 → direct push；目录名本身不是治理风险。
• 正例：docs/ROADMAP.md 的机械登记 + 安全 feature doc → main-only direct push；BACKLOG 不进入 PR。
• 反例：只请 review 思想纲领 → review-only，不落盘。
• 反例：改 cat-cafe-skills/*/SKILL.md 或 scripts/*.mjs → regular development。
• 灰例：只修改 docs/SOP.md → PR + 本地跨族治理 review，cloud/full gate 都 skip。

Common Mistakes

验证

• 普通 docs-only 交付：node scripts/check-frontmatter.mjs --strict-delta --base origin/main
• 命中 docs/features/*.md 时追加：node scripts/check-feature-truth.mjs
• 修改 classifier / 本 skill 本身时：pnpm check:co-creation-docs-lane 与 pnpm check:skills:manifest && pnpm check:skills:surfaces

pnpm check:docs-discovery 验证 docs-discovery 生成器、finalizer 与 ownership 实现；普通内容改动不运行它。

和其他 skill 的区别

• collaborative-thinking：负责思想探索与收敛；本 skill 负责收敛后的落盘交付。
• worktree：负责代码/执行面隔离；classifier 放行的 direct docs 不进入它，regular change 也按风险选择后续车道。
• merge-gate：只在 classifier 要求 PR 时接管合入，不覆盖 classifier 的 cloud/full-gate结论。

下一步

direct push → 回报证据；pull request → merge-gate 的 co-creation docs 分支；regular development → 五轴风险路由（风险需要隔离时才 worktree，复杂度需要时才 writing-plans）。