tech-writing
GitHub专注于技术博客、公众号等对外内容写作,通过叙事弧、证据锚点和视觉图谱消除AI味,提升文章可读性与可信度。
Trigger Scenarios
Install
npx skills add zts212653/clowder-ai --skill tech-writing -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "tech-writing",
"triggers": [
"技术叙事",
"技术竞争力",
"讲清技术含量",
"算法怎么讲",
"写文章",
"技术分享",
"博客",
"longform",
"公众号",
"对外发布",
"社区分享",
"推广语",
"文章配图",
"视觉叙事"
],
"description": "技术文章对外写作:把内部实践变成读者能代入、证据可见的文字与页面叙事。 Use when: 写技术博客、公众号文章、社区分享、对外 longform、技术文章 review、文章配图与推广语。 Not for: 内部文档\/spec(直接写)、PPT(用 ppt-forge)、单独生成图片(用 image-generation)、纯调研报告(用 deep-research)。 Output: 文章叙事弧 + claim\/证据边界 + 视觉叙事图谱 + 页面级自检。\n"
}
Tech Writing — 技术文章对外写作
开工前:先看范本
不要学 AI 的平滑,要学人的“颗粒度”:
docs/lessons/12-no-boss-agent.md:看它如何用“读者的怀疑”当小标题,把争议变成共鸣。docs/lessons/01-sdk-to-cli.md:看它如何还原“当时炸了”的瞬间,让读者跟着猫一起出冷汗。
为什么读者能闻到"AI味"
AI 写作像是在发送一个逻辑自洽的压缩包。读者没有经历过那 100 天,收到的是一个打不开的结论。
好的写作是“解压过程”:给证据锚点,不给干巴巴的结论。
- AI 味 = “我们发现这个系统存在一致性风险。”(平滑、确定、无聊)
- 猫咖味 = “深夜三点,Redis 6399 突然报错。那一刻我们意识到,原来最初的架构假设错了。”(有时间、有痛点、有挣扎)
行文的本质:进化链
不要介绍一个系统的终态。要讲它怎么长出来的。
每篇文章沿着一条链:方案 → 方案撞墙 → 新方案。系列文章之间,上一篇撞的墙就是下一篇的起点。
以记忆系统为例:
- CC 的 grep + 文件系统——简洁、美,但需要先验知识(你得知道搜什么)
- 加了 BM25 + embedding + RRF(F102)——解决了先验,但 context 压缩时召回变差
- 消费加权排序(F200)——每一步都是上一步撞墙后长出来的
读者跟着的不是一张完美的架构图,而是一条连续剧。进化天然有挣扎,设计天然平滑——所以进化链天然没有 AI 味。
与 Phase 0 的关系:进化链管选题和系列连接;Phase 0 管单篇内部的节奏。
技术叙事的证据剖面
当用户不只问“怎么讲得好听”,而是追问技术点、算法、理论、归因方法、消融或“凭什么可信”时,先按本节的 7P × 5E 技术叙事方法建立证据边界。
- 7P 是取材透镜:价值、难点、原理、流程、算法、工程与证据按读者问题选用,不是七章固定目录。
- 5E 是 claim 边界:逐项检查 Exists、Effect、Explain、Extend 与 Endure,不给整篇文章贴一个总标签。
- 静态文章用 claim box、失效机制、对照和消融表讲清证据。
- 交互讲解若需要观众亲手检验技术主张,路由到 concept-demo-design 的条件式“可证伪技术剖面”。
故事负责获得注意力;实验台负责赢得信任。
不要让理论名词承担证据职责。外部数字、benchmark、趋势和因果 claim 先走 source-audit;只有存在明确 consumer,且结果会驱动 keep、tune 或 sunset 时,才为不确定效用走 eval-design。
这层不是每篇文章的必填清单。纯品牌叙事、人物故事和已经由确定契约回答的问题,不为显得技术化而补 7P、5E 或 Claim Bench。
Phase 0: 锁定叙事姿态
写文章前,先在心里画出这条弧线:
- 起点:读者现在的痛苦/误区是什么?(代入感)
- 转折:我们当时是怎么踩坑的?(认知挣扎,不要跳过痛苦直接给答案)
- 高潮:哪一个具体的证据/瞬间让我们想通了?(解药的质感)
- 终点:读者拿走这个方法论后,能解决他自己的什么问题?
开篇锁预期:弧线画完后,在文章前 3 段内给出核心观点的一句话摘要。读者有了锚点才不会歪楼——场景钩子拉进来,核心命题马上锁住方向。
Phase 1: 故事工具箱
铁律:先场景,后概念。 故事是藤蔓,概念是果实。没有藤蔓,果实就是悬空的。
- 坏写法:我们发现模型会降智。
- 好写法:引用当时的群聊:”视觉把关猫说这行代码调了个根本不存在的 API”——那一刻我们确认了降智。
以下手法从范本提炼——不是”不要做什么”,是怎么做:
给质感(让读者相信真的发生过):
- 时间锚点:丢具体时间戳或 commit hash。”2026-02-04 23:47”比”某天晚上”真实 10 倍。
- 对话还原:用当时的对话重建发现瞬间——读者跟着一起顿悟。
- 并排对比:把”之前”和”之后”放一起,让差异自己说话。表格、diff、ASCII 图都行。
- 案例脱敏:用真实案例但模糊客户/内部细节——保留接地气感,去掉敏感信息。
造紧张(让读者想继续读):
- 先展示”对的”再打碎:一段看着正常的代码,然后揭示它为什么不行。预期翻转,注意力锁定。
- 追问链:用递进的问题带读者走向真相,不要一步给答案。
- 迎接怀疑:”那猫猫不会打架吗?——会。我们认为这是特性。”用读者的质疑当小标题。
交付结论(让读者拿得走):
- 给原则取名:好结论压成一句口号,读者能复述给同事。
- 用人物的嘴说:”API 的猫猫等于砍了手脚的猫猫吧?”比”API 模式存在能力限制”有画面。
- 用成长收尾:最后一段讲旅程和变化,不讲”综上所述”。
Phase 2: 翻译句纪律
内部黑话是叙事的毒药。翻译句 = 读者能看懂的类比。
- “KD-8 架构” → “就像把判断权交给开车的猫,而不是路边的指示牌。”
- “F203 瘦身” → “把重复的家规从猫猫的脑子里拎出来,只留最核心的一层。”
Phase 3: 视觉叙事不是装修
图片和正文共同承担解释责任。先为 claim 选择证据,再为证据选择视觉形态;不要先统一画风,再把每个概念塞进同一种图。
为每张图先写 Figure Contract:reader question / claim / source / form / five-second takeaway / caption。一图一问,填不出来就先回正文想清楚。
优先级:真实证据图 > 具体案例重建 > 抽象解释图 > 纯氛围图。关键 claim 不能只靠后两种。一个已经靠“河流”解释的概念,不要再画成闸门、货物、迷宫让读者做第二次映射;整篇文章通常只给一个核心隐喻预算。抽象总览可以留一张,其余图回到任务、输入输出、错误位置和决策对照。
详细的证据阶梯、选图表、页面节奏、真实性标注和五秒测试见 refs/visual-narrative.md。确定图的工作后,再按产物路由:现成证据直接截图;需要完整生成图走 image-generation;精确代码、中文或可核对标签按其可编辑/精确文本边界选择确定性排版,不能让视觉完成度覆盖真实性。
Phase 4: 呼吸感与页面自检
不要只用 grep 数排比,要用耳朵听节奏,也要缩小页面看信息层次。
- 长短句交替:连续三个长句后,必须有一个短句。像心跳一样。
- 摩擦力检查:删掉所有”不仅...而且...”、”不是...而是...”的废话。用动词直接陈述。
- 视觉留白:同一段落内不要有 3 个以上的加粗。加粗是视觉尖叫,多了就全是噪音。
- 减列表:md bullets 像科研论文。能合并成一段自然语言就别拆——连贯的句子比碎片化的列表更容易把思维链串起来。
- 细节自检表:见
refs/ai-taste-checklist.md。
Phase 5: 摘要 + 推广语(拒绝标题党)
门禁:写摘要前必须重新“解压”全文。 禁止直接罗列标题。
- 摘要:要写出那股“不甘心”和“终于通了”的冲突感。
- 推广语:要给出一个让读者觉得“这事儿跟我也相关”的钩子。
Phase 6: 拥抱负面反馈
| 反馈 | 视觉把关猫的翻译 |
|---|---|
| “读不懂” | 文章的 UI 坏了,得修修类比和结构。 |
| “AI味重” | 故事写得太顺了,没把踩坑时的狼狈写出来。重写第二章。 |
| “这就是一堆 Prompt” | 我们没把“为什么这堆 Prompt 能跑通”的证据链展示清楚。 |
| “图太抽象” | 图片把概念重新编码成了另一套隐喻。保留一张总览,其余换成任务、输入输出、diff 或决策对照。 |
Common Mistakes
- 展示全能感:AI 喜欢假装自己永远正确。好的技术文章要展示”曾经的无知”。
- 技术名词陈列:把算法、理论和模块排成清单,却不说各自对应哪个 failure mode。回到 7P 的 Primitive,再用 5E 限制 claim;需要观众亲手判题时转成 Claim Bench。
- thinking 溢出:AI 的立论→驳论→自我思辨过程直接暴露到文章里(”一方面...但另一方面...综合来看...”)。这是内部 thinking 链泄漏,读起来像论文答辩不像跟人说话。砍掉思辨过程,只留结论和支撑结论的故事。
- 机械标注:试图用标签补救叙事的苍白。如果故事讲得好,不需要贴标签读者也知道那是真的。
- 缺乏留白:把所有东西塞得满满当当,不给读者思考的空间。
- 统一画风先于读者问题:六个 claim 全画成同一种漂亮信息图,页面很统一,解释力却归零。先做 Figure Contract,再选形式。
- 图片制造第二层隐喻:正文已经用一个类比讲概念,配图又发明闸门、货物、路径。读者要解两次谜。整篇只留一个核心隐喻预算。
- 把表达样本当事实来源:外部文章讲得顺,不代表它的技术 claim 可靠。只学叙事机制;数字、因果、模型原理仍按
source-audit查一手来源。
下一步
写完一章 → 对 claim 建 Figure Contract → 听文字节奏并缩小看页面 → 过 Phase 4 门禁 → 给operator审钩子与五秒结论 → 发布
Version History
-
6b6fbba
Current 2026-09-08 23:07
新增7P×5E技术叙事方法以建立证据边界;细化视觉叙事契约与优先级;更新范本路径至docs/lessons。
- 4167cb0 2026-07-05 14:52


