Agent Skills
› brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
› jcrd-author-response
jcrd-author-response
GitHub针对《计算机研究与发展》外审意见，生成符合双盲要求的逐条答复与修回说明。涵盖多轮评审结构、身份保密措辞、分歧处理及专题稿件补充，助力快速通过复审。
Trigger Scenarios
收到JCRD外审意见
撰写审稿意见答复
准备修回材料
Install
npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill jcrd-author-response -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "jcrd-author-response",
"description": "在收到《计算机研究与发展》(Journal of Computer Research and Development, JCRD) 外审意见、需要撰写审稿意见答复与修回说明时调用。覆盖多轮修回（初审→外审→复审→终审）下的逐条回应结构、把每条意见映射到正文可追踪修改、双盲评审下不泄露作者身份的中性措辞、对分歧意见的礼貌反驳与折中、修改稿标红\/修订说明的组织、以及专题稿件面向客座编辑的补充答复。适用于把一份带修改意见的 JCRD 稿件转化为一份让责任编辑与外审专家能快速核对的修回材料的场景。"
}
《计算机研究与发展》审稿意见答复与修回说明 (JCRD Author Response)
收到《计算机研究与发展》(Journal of Computer Research and Development, JCRD) 的外审意见后，用本 技能把意见转化为一份逐条答复 + 修回说明。JCRD 走多轮同行评审（编辑初审→专家外审→复审→ 主编终审），并实行双盲评审——因此答复既要专业完整，又不得泄露作者身份。目标是让责任编辑与 外审专家能逐条核对「意见→修改位置→修改内容」，缩短复审轮次。
一、修回材料的三件套
- 修改说明总述：一段感谢 + 概述主要修改（新增实验/补充证明/重写某节），给编辑全局印象。
- 逐条答复表：把每条意见原文复述 → 给出回应 → 指向修改位置（页/节/图表号）。
- 标红修改稿：正文对应处以修订/标色显示改动，与逐条答复的定位一致。
二、逐条答复的标准结构
对每一条意见，用固定四段式：
【意见 R1-3（复述）】审稿人指出第 3 节缺少与最新基线的对比。
【回应】感谢指出。我们同意该对比对说明贡献的重要性。
【修改】已在第 4.2 节新增与基线 B/C 的对比（表 5），并在 4.3 节补充显著性检验；
相应结论见第 4.4 节第 2 段（标红）。
【结果】所提方法在指标 M 上相对最强基线提升 X（具体数值见表 5），结论未变。
要点：先认同再行动；能改则改、能补则补；确有分歧则礼貌说明理由并给折中（如补充实验或 限制条件说明），不硬顶。
三、双盲下的措辞纪律
多数情况下修回仍在双盲下进行，故答复不得透露身份：
- 不写「我们课题组先前工作」，改「文献[x]（本文相关工作）」式第三人称。
- 不出现单位名、个人主页、含用户名的仓库链接、基金项目号等可反查身份的信息。
- 新增致谢/基金信息留到录用后终稿再补（见
jcrd-camera-ready）。 - 若须提供代码/数据以回应可复现质疑，给匿名托管链接。
四、应对典型意见类型
| 意见类型 | 高效回应策略 |
|---|---|
| 创新性存疑 | 用一句可数的 delta 重申贡献，补与最接近工作的对比，指出关键差异 |
| 实验不足 | 新增数据集/基线/消融/显著性；把"审稿人想看的结果"直接补出并置于表中 |
| 与某工作雷同 | 澄清区别（问题设定/方法/证据），必要时补对比实验说明并非等价 |
| 写作/术语问题 | 逐点修订，统一术语与符号，更新中英文摘要与关键词 |
| 综述覆盖不全 | 补充文献并纳入分类框架，更新相关工作，见 jcrd-related-work |
| 可复现质疑 | 提供匿名可运行材料与可用性说明，见 jcrd-reproducibility |
| 格式/GB7714 | 按国标重排参考文献，补中图分类号等部件，见 jcrd-writing-style |
五、对分歧意见的处理
- 审稿人之间冲突时，向责任编辑说明你如何权衡，并给出兼顾方案（如两种设定都报告）。
- 反驳须有据：引数据、引文献、引方法边界，避免情绪化措辞。
- 不能做的实验（数据不可得/算力受限）要如实说明原因，并给替代证据或把它列为局限与未来工作。
六、专题稿件的额外答复
若稿件投对口专题，复审可能涉及客座编辑：
- 回应中确认修改仍契合当期专题主题范围。
- 若专题有统一的补充材料或数据格式约定，答复中说明已遵循。
- 注意专题的复审/出版时间表可能更紧（待核实当期安排）。
七、提交前检查
- 每条意见都有对应回应与明确修改定位，无遗漏。
- 标红稿与逐条答复的页/节/图表号一致。
- 全文无身份泄露（双盲），新增链接为匿名托管。
- 中英文摘要、关键词、参考文献随修改同步更新。
- 语气专业、认同在先、分歧有据、折中可行。
八、逐周期复核
- 修回轮次上限、复审是否由原审稿人执行（待核实，以责编邮件为准）。
- 专题稿件的复审流程与截稿（待核实）。
九、修回说明信模板（双盲版）
尊敬的编辑、各位审稿专家：
感谢对本文的审阅与宝贵意见。我们已按意见逐条修改，主要修改包括：（1）第 4.2 节新增与最新基线
的对比与显著性检验；（2）第 3 节补充算法复杂度分析；（3）全文统一术语并更新中英文摘要。以下逐条
回应，修改处已在标红稿中标出。
【审稿人一】
意见 1-1：……（复述）
回应：……（认同/说明）
修改：见第 X 节第 Y 段 / 表 Z（标红）。
【审稿人二】
……
再次感谢各位专家的意见，欢迎进一步指正。
模板保持第三人称、无单位/姓名/基金号，符合《计算机研究与发展》(Journal of Computer Research and Development, JCRD) 的双盲要求。
十、修回常见误区
- 只答复不修改：口头认同却未在正文落实，复审时会被指出「未见对应修改」。
- 改了不指位置：审稿人须逐条核对，缺页/节/图表定位会拖慢复审。
- 反驳无据或情绪化：分歧须引数据/文献/方法边界，礼貌折中。
- 答复泄露身份：新增链接非匿名、或出现「本课题组」，破坏双盲。
- 摘要文献不同步：正文改了而中英文摘要、GB/T 7714 文献未随之更新。
输出格式
[JCRD 修回状态] 就绪 / 待补
[材料三件套] 总述 / 逐条答复表 / 标红稿：齐备？
[逐条覆盖] 意见总数 N，已回应 N，未决 <列出>
[双盲] 答复无身份泄露？匿名链接？
[分歧项] <意见号 + 你的理由/折中>
[同步更新] 摘要/关键词/GB7714 文献已随改动更新？
Version History
- 9f86f09 Current 2026-07-19 16:16
