Agent Skills
› brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
› nankai-business-review
nankai-business-review
GitHub针对《南开管理评论》的投稿指导Skill。适用于构建管理学理论、使用问卷/案例方法的研究，聚焦战略、OB等领域。强调理论贡献与中国情境，提供方法规范、写作结构及防误投建议，辅助判断稿件匹配度与合规性。
Trigger Scenarios
研究涉及组织、战略、营销或治理的构念间关系（中介/调节）
数据为问卷量表或采用多案例/扎根理论方法
需判断是否适合投递《南开管理评论》而非其他经管类期刊
Install
npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill nankai-business-review -g -y
SKILL.md
Frontmatter
{
"name": "nankai-business-review",
"description": "Use when targeting 《南开管理评论》(Nankai Business Review) — a top Chinese business-school journal for strategy, organizational behavior, HRM, marketing, and corporate governance. Apply when a paper builds management theory grounded in the China context, uses survey\/SEM or multi-case methods, and needs theoretical contribution framed for an OB\/strategy audience rather than econometric policy evaluation."
}
《南开管理评论》投稿（nankai-business-review）
期刊定位
国内商学/组织管理顶刊。学科底色是管理学理论建构：战略管理、组织行为、人力资源、市场营销、公司治理、创业。与《管理世界》相比更"学院派管理学"，与《管理科学学报》相比更"行为/理论"而非"数理优化"。核心评判：理论贡献 + 中国情境 + 方法规范（问卷实证 / 多案例）。
触发时机
- 题目是组织/战略/营销/治理的构念间关系（中介、调节、被调节的中介）
- 数据是问卷/量表（个体或企业层级），方法是 SEM / 多层线性模型 / 实验
- 或是多案例 / 扎根理论的质性建构
- 想判断该投《南开管理评论》《管理世界》还是《管理科学学报》
选题偏好
- 组织行为与人力资源：领导、团队、员工态度行为、HR 实践
- 战略与创业：战略选择、动态能力、商业模式、创业过程
- 市场营销：消费者行为、品牌、渠道、数字营销
- 公司治理：董事会、股权、高管激励（偏管理学视角而非纯财务）
方法与规范
- 问卷实证：量表需有信度（Cronbach's α、CR）、效度（收敛/区分效度、AVE）、共同方法偏差检验（Harman/标记变量）
- 模型多为中介/调节/被调节的中介（Bootstrap 检验间接效应）；多层数据用 HLM
- 实验法日益受欢迎：操纵检验、随机化、效应量
- 质性研究：多案例比较、扎根理论编码（开放-主轴-选择），讲清理论饱和与可信度
- 重点不是因果识别的"干净"，而是构念清晰 + 理论逻辑 + 测量规范
结构与写作
- 引言立理论缺口：现有理论解释不了什么，本文补什么命题
- 假设推演：每条假设有理论机理支撑（而非"我觉得正相关"）
- 讨论部分要回扣理论贡献（对哪个理论的扩展/边界条件/整合）
- 中国情境是加分项：情境如何改变构念关系，提炼情境化理论
路由防误投
- 本刊快速定位属于“管理科学与工商管理”通道；只有当稿件的核心贡献满足“组织、战略、创新管理、管理科学模型、系统工程或企业管理机制必须是核心贡献”时，才把 《南开管理评论》 作为首选。
- 相近 profile 先比较：
modern-finance-and-economics（《现代财经（天津财经大学学报）》） /modern-financial-research（《现代金融研究》） /nankai-economic-studies（《南开经济研究》） /organization-and-management（《组织与管理》）。若这些刊物的读者对象更贴近，不要因为名称、地区或变量相似而强行投本刊。 - 常见误投：若只是宏观政策效果，比较经济/产业/公共管理刊。 正式建议前仍需进入官方核验清单。
官方核验清单
- 正式给出投稿格式/流程建议前，先读取
../../resources/source-basis.md和../../resources/official-source-map.md，从其中的官方来源锚点或同一主办/出版体系入口开始核验，并在回答中说明核验日期。 - 检索“《南开管理评论》 投稿须知 / 征稿简则 / 作者指南”，以官网、主办单位页面、采编系统或期刊官方 CNKI 页面为准
- 核对是否要求匿名正文、作者信息页、基金信息单列、摘要/关键词/JEL 或中图分类号、图表/参考文献格式
- 核对是否有数据、程序、补充材料、版权协议、不收费声明或特殊栏目要求
- 若本 skill 与最新官方要求冲突，以官方要求为准
投稿前自检
- 有清晰的理论缺口与理论贡献陈述
- 每条假设有理论机理，不是经验直觉
- 量表信效度 + 共同方法偏差检验齐全
- 中介/调节用 Bootstrap，多层数据用合适模型
- 质性研究编码过程透明、可信度论证充分
- 讨论回扣并推进了某个管理理论
高频拒稿雷区
- 假设全凭直觉，无理论机理（"应该正相关"）
- 量表照搬国外未做信效度/CMV 检验
- 把回归显著当理论贡献，讨论部分无理论对话
- 中国情境只是采样地，没进入理论
- 用经济学政策评估的框架投管理学刊（错位）
决策口诀
- "构念关系 + 问卷/案例 + 理论建构" → 本刊对口
- "宏观政策实证 + 政策含义" → 《管理世界》/《中国工业经济》
- "数理模型 + 定理/算法" → 《管理科学学报》
- "公司治理偏资本市场实证" → 可考虑《会计研究》/《金融研究》
输出格式
【匹配度】高 / 中 / 低
【方法】问卷-SEM / 实验 / 多案例-扎根 / 其他
【理论缺口】<一句话>
【测量规范】信度 □ 效度 □ CMV □（问卷类）
【理论贡献】扩展 / 边界条件 / 整合 <理论名>
【情境化】中国情境是否进入理论：是 / 否
Version History
- 1839142 Current 2026-07-05 12:33
