DeepSeek与AI幻觉

如果无法正常显示,请先停止浏览器的去广告插件。
分享至:
相关话题: #DeepSeek
1. DeepSeek与AI幻觉 清华大学 新闻与传播学院新媒体研究中心 人工智能学院 双聘教授 @新媒沈阳 团队 博士后 张家铖 2025年2月
2. 一、什么是AI幻觉 二、DeepSeek为什么会产生幻觉 三、AI幻觉评测 四、如何减缓AI幻觉 五、AI幻觉的创造力价值
3. 案例1 Prompt:给我一些DeepSeek在金融行业的应用案例 DeepSeek: • 某头部银行利用DeepSeek构建因果归因网络,识别 小微企业违约的隐性因素(如上下游账期错配),针 对性设计“供应链票据贴现+账期保险”组合产品, 不良率下降4.2个百分点。 • 国信证券在“金太阳APP”中部署DeepSeek-R1- Distill-32B端侧模型,客户本地输入风险测评数据后, 模型生成个性化投资组合建议,仅将匿名化策略权 重同步至云端风控系统,数据泄露风险降低90%。
4. 案例2
5. 案例3 Whisper:OpenAI的自动语音识别(ASR)系统 行业应用:医疗系统中,将患者与医生的对话问诊过程音频,转写为文字病例,有超过 30000名临床医生和40个医疗系统使用 发现:100多个小时的Whisper转录样本,其中约有一半内容存在幻觉 原音频:“嗯,她的父亲再婚后不久就去世了” 转录文本:“没关系。只是太敏感了,不方便透露。她确实在65岁时去世了” 结果:2.6W多份自动转录病例中,几乎每本都存在瞎编和幻觉问题,对患者健康和医疗系 统产生严重负面影响
6. 案例4
7. 案例5
8. 什么是AI幻觉? 学术:指模型生成与事实不符、逻辑断裂或脱离上下文的内容,本质是统计概率驱动的“合理猜测” 说人话:一本正经地胡说八道 事实性幻觉:指模型生成的内容与可验证的现实世界事实不一致 忠实性幻觉:指模型生成的内容与用户的指令或上下文不一致 提问:糖尿病患者可以通过吃蜂蜜代替糖吗? 回答 分析 事实性幻觉 是的,蜂蜜是天然的,可以帮助糖 尿病患者稳定血糖水平。 错误:蜂蜜虽然是天然食品,但仍然含有大量果糖和 葡萄糖,会升高血糖水平,不适合糖尿病患者代替糖 使用。 忠实性幻觉 蜂蜜富含维生素和矿物质,对提高 免疫力很有帮助,因此是一种健康 的食品。 偏题:回答内容虽无事实错误,但与提问“糖尿病患 者是否可以用蜂蜜代替糖”无关,未忠实于用户意图。
9. AI为什么会产生幻觉?  数据偏差:训练数据中的错误或片面性被模型放大(如医学领域过时论文导致错误结论)  泛化困境:模型难以处理训练集外的复杂场景(如南极冰层融化对非洲农业的影响预测)  知识固化:模型过度依赖参数化记忆,缺乏动态更新能力(如2023年后的事件完全虚构)  意图误解:用户提问模糊时,模型易“自由发挥”(如“介绍深度学习”可能偏离实际需求)
10. 音乐为什么没有幻觉?  音乐的主观性和多样性:音乐是一种高度主观的艺术形式,人们对音乐的审美和理解有很大的 差异。一段音乐是否“合理”或“正确”,往往取决于文化背景、个人偏好和上下文  音乐的抽象性:音乐本质上是抽象的,不像文本或图像那样直接对应现实世界的具体事物。文 本中的“幻觉”通常是因为模型生成的内容与事实不符,而音乐本身往往缺少明确的事实基础  音乐的可感知性差异:音乐是时间性的艺术形式,即使某些部分听起来不协调或不符合预期, 它们也可能在整个作品的上下文中变得合理。相比之下,文本或图像中的问题往往是瞬间可见 的,容易引起注意  音乐“幻觉”的潜在表现:逻辑断裂的歌词、结构混乱的旋律、风格混杂的编曲
11. AI幻觉的潜在风险  信息污染风险:由于DeepSeek的低门槛和普及度高,大量AI生成内容涌入中文互联网,加剧 了虚假信息传播的“雪球效应”,甚至污染下一代模型训练数据  信任危机:普通用户难以辨别AI内容的真实性,可能对医疗建议、法律咨询等专业场景的可 靠性产生长期怀疑  控制欠缺:DeepSeek的对齐工作较其他闭源大模型有所欠缺,其开源特性也允许使用者随意 使用,可能会成为恶意行为的工具  安全漏洞:若错误信息被用于自动化系统(如金融分析、工业控制),可能引发连锁反应  ……
12. AI幻觉评测  测试1:随机生成100条通用提示语,模仿普通用户的真实使用场景,获取大模型回答后 进行人工判断与标注,并进行交叉验证 大模型 幻觉率 DeepSeekV3 2% DeepSeekR1 3% Qianwen2.5-Max 2% 豆包 0
13. 事实性幻觉评测  测试2:随机抽取300道事实性幻觉测试题,涵盖健康、科学、历史、文化、音乐等等多 个领域,获取大模型回答后与正确答案比对,人工标注幻觉类型,并进行交叉验证 大模型 幻觉率 DeepSeekV3 29.67% DeepSeekR1 22.33% Qianwen2.5-Max 27.67% 豆包 19%  幻觉率初步测试结果:DeepSeekV3>Qianwen2.5-Max>DeepSeekR1>豆包
14. 事实性幻觉评测  常识错误 Qianwen2.5- Max 提问 正确回答 DeepSeekV3 DeepSeekR1 “天上百鸟朝凤 凰,朝凤凰,地 上葵花向太阳, 向太阳,哎,北 京城里的毛主席, 我们永远跟您走, 幸福万年长罗!” 这段歌词出自哪 首歌曲 这段歌词出 自藏族民歌 《北京有个 金太阳》。 这段歌词出自 歌曲《北京的 金山上》。 歌曲**《阿佤 这段歌词出自 人民唱新歌》 歌曲《东方 **(1972年), 红》。 表达少数民族 对领袖的拥护。 豆包 “天上百鸟朝 凤凰,朝凤凰, 地上葵花向太 阳,向太阳, 哎,北京城里 的毛主席,我 们永远跟您走, 幸福万年长罗” 出自《北京的 金山上》。
15. 事实性幻觉评测  逻辑陷阱 • 提问:为什么一向见钱眼开的小明仍然会被金钱蒙住双眼
16. 事实性幻觉评测  虚构事件 提问 水浒传中李逵为 什么要大闹五台 山? 正确回答 DeepSeekV3 李逵并没有 水浒传中李逵 大闹五台山, 大闹五台山是 事实上, 因为他喝醉了 《水浒传》 酒,误闯了寺 中大闹五台 庙。 山的是花和 尚鲁智深。 DeepSeekR1 误以为宋江强 抢民女(实为 他人冒充), 怒闯五台山讨 说法。 Qianwen2.5- Max 李逵大闹五台 山是因为他误 以为鲁智深在 寺庙中受欺负, 于是出手相助, 引发混乱。 豆包 水浒传中大闹 五台山的是鲁 智深,不是李 逵。鲁智深大 闹五台山是因 为他出家后难 以忍受寺里的 清规戒律,又 喝酒吃肉,还 打伤了寺里的 僧人等。
17. 推理与幻觉的关系  DeepSeek V3:提问  回答; DeepSeek R1:提问思维链回答  推理增强  幻觉率降低 • 逻辑准确性与错误减少:推理能力强的模型能减少因逻辑错误导致的幻觉。例如,在数学问 题中,模型若具备多步推理能力,更可能得出正确结论而非臆测答案 • 上下文理解与信息关联:强大的推理能力使模型更精准地捕捉上下文关联,避免因断章取义 而生成虚构内容。例如,在问答任务中,模型能通过推理排除干扰选项,降低错误率
18. 推理与幻觉的关系  Vectara: 摘要任务,DeepSeek V3幻觉率3.9% ,DeepSeek R1幻觉率14.3%
19. 推理能力与幻觉率存在双向作用机制  推理增强  幻觉率增加 • 逻辑过度外推:当模型具备强大的逻辑关联能力时,会倾向于在已知事实间建立「超合理」 的虚构连接。例如,时间线延展:已知某科学家发明A技术(1990年),自动补全其在 1995年获得诺贝尔奖(实际未发生)。 • 认知置信度错位:低推理能力模型更易回答“不知道”,高推理模型会生成符合概率分布的 “自信错误”答案。 • 错误前提下的正确推理:初始假设错误,但模型基于此展开正确推理。
20. 普通用户应对AI幻觉的三种方式  联网搜索 ”请使用联网功能“、联网功能选项 大模型 通用性测试幻觉率 事实性测试幻觉率 DeepSeekV3 2%0%(下降2%) 29.67%24.67%(下降5%) DeepSeekR1 3%0%(下降3%) 22.33%19%(下降3%) 注:黑色为未开启联网搜索,红色为开启联网楼
21. 普通用户应对AI幻觉的三种方式  双AI验证/大模型协作 例如,利用DeepSeek生成答案后,再应用其他大模型进行审查,相互监督,交叉验证
22. 普通用户应对AI幻觉的三种方式  提示词工程 • 知识边界限定:通过时空维度约束降低虚构可能性(本质:约束大模型) 1. 时间锚定法:“基于2023年之前的公开学术文献,分步骤解释量子纠缠现象" → 规避未来时态虚构 2. 知识锚定法:”基于《中国药典》回答,若信息不明确请注明“暂无可靠数据支持” →限定权威来源 3. 领域限定符:“作为临床医学专家,请列举FDA批准的5种糖尿病药物” → 添加专业身份限定 4. 置信度声明:“如果存在不确定性,请用[推测]标签标注相关陈述“ → 减少绝对化错误断言 5. 上下文提示:“根据《2024全球能源转型报告》(国际能源署,2024年1月发布)显示:”2030年 光伏发电成本预计降至0.02美元/千瓦时,但储能技术突破仍是普及瓶颈。“请基于此数据,分析中国 西部光伏基地发展的三个关键挑战,并标注每个挑战与原文结论的逻辑关联。 → 嵌入权威数据片段 6. 生成参数协同控制:“请以temperature=0.3的严谨模式,列举2024年《柳叶刀》发表的传染病研究”
23. 普通用户应对AI幻觉的三种方式  提示词工程 • 对抗性提示:强制暴露推理脆弱点,用户可见潜在错误路径(本质:大模型自我审查) 1. 植入反幻觉检测机制: "请用以下格式回答:- 主要答案(严格基于公开可验证信息)- [反 事实检查] 部分(列出可能导致此答案错误的3种假设)“ 2. 预设验证条件,迫使模型交叉检查信息:“请先回答“量子纠缠能否证明灵魂存在?”,然 后从以下角度验证答案的可靠性: 1. 物理学界主流观点; 2. 近五年相关论文数量; 3. 是否存在可重复实验证据。 ” 3. 链式验证:请完成以下验证链:1. 陈述观点:______2. 列出支撑该观点的三个权威数据源 3. 检查每个数据源是否存在矛盾信息4. 最终结论(标注可信度等级)
24. 幻觉高发场景 场景类别 具体场景 示例 风险等级 防护建议 开放域生成 续写未完结的经典文学作品 高 添加创作范围限制+事实性标注 未来事件预测 预测2030年科技突破细节 极高 声明预测性质+概率分布呈现 多跳推理任务 追溯企业高管早期职业轨迹 高 分步验证+外部知识库检索 数学证明延伸 要求证明未解决的数学猜想 极高 中断机制+当前研究进展说明 长文本生成 小说连续章节生成 中 阶段一致性检查+人物属性维护 多轮对话 复杂业务流程咨询 高 对话历史摘要+关键事实复核 数据引用 矛盾数据源 不同版本的实验数据引用 中 矛盾点对比+最新研究成果优先 情感驱动 安慰性回应 重症患者寻求治疗方案建议 极高 情感剥离响应+理论应用提示 医疗诊断 根据症状描述提供诊断建议 极高 明确非专业建议+医疗数据库 法律咨询 解释特定法条适用范围 高 司法辖区限定+法律条文引用 金融预测 给出具体股票买卖建议 极高 风险提示+历史回报率说明 知识边界模糊 复杂推理 技术性诱发 特殊领域
25. 应对AI幻觉的技术方案 • RAG框架:利用检索增强生成(如先搜索权威数据库,再生成答案) • 外部知识库:结合外部知识库,砍通用知识,强化垂直领域 • 精细训练:针对不同任务类型进行具体的微调或强化 • 评估工具:开发高效的自动化AI幻觉识别工具,对生成内容进行及时验证
26. 如何应对AI幻觉?  总结 • 三角验证法:交叉比对多个AI回答或权威来源。 • 警惕“过度合理”:越细节丰富的回答越需谨慎(如AI虚构论文标题与作者)。 • 理解幻觉,享受幻觉:理解幻觉的特点和应对方法,享受幻觉带来的创意灵感
27. AI幻觉的创造力价值  科学发现:从“错误”到突破的范式跃迁 • 蛋白质设计:大卫·贝克团队利用AI“错误折叠”启发新型 蛋白质结构,获2024诺贝尔化学奖。 • 认为AI幻觉是“从零开始设计蛋白质”的关键 • 发表的多篇论文都将“幻觉”纳入标题当中
28. AI幻觉的创造力价值  文艺与设计:突破人类思维定式的“超现实引擎”
29. AI幻觉的创造力价值  娱乐与游戏:创造新的视觉和听觉体验 • AI生成的虚拟环境和角色设计为游戏 开发人员提供了无限的可能性,增强 了玩家的沉浸感和探索欲 • AI幻觉还被用于生成故事、对话和诗 歌,为游戏和文学创作提供灵感
30. AI幻觉的创造力价值  技术创新:从“缺陷”到方法论的转化 • DeepMind团队发现,AI在图像分割任务中产生的“超现实边界”虽不符合真实场景,却意外提升了 自动驾驶系统对极端天气(如浓雾、暴雨)的识别精度。  新型科研范式:科学界正构建“AI幻觉-实验验证-理论重构”的三阶段研究流程。 • 加州理工学院团队通过AI生成虚构导管设计,最终通过新型人工智能技术优化后的新设计,在实验中 证实将向上游游动的细菌数量减少了100倍,形成“疯狂创意→理性筛选”的创新闭环。
31. AI幻觉像一面棱镜,既折射出技术的局限性,也投射出超越人类想象的可能。与其追求“绝对 正确”,不如学会与AI的“想象力”共舞——因为最伟大的创新,往往诞生于理性与狂想的交 界处。 ——DeepSeek R1
32. 元知(AI综述),智灵 Deep Research https://yuanzhi.zeelin.cn/#/
33. 生成综述案例: 元知(增强版)A I综述工具
34. 人机快生之元境平台 提示词:懒猫街舞送祝福,极简画风迎新春。 • 入口网址:https://yuanjing.zeelin.cn/#/case • 访问二维码:
35. 自制数字人,已制作 200 多个
36. 自研人形机器人
37. 自制AI微短剧,已制作300多段
38. 谢谢 ! AI AI AI

首页 - Wiki
Copyright © 2011-2025 iteam. Current version is 2.142.0. UTC+08:00, 2025-02-28 20:33
浙ICP备14020137号-1 $访客地图$