观众效应，其实也可以叫做社会促进效应（Social Facilitation），属于“实验社会心理学”的范畴。

它的定义也很简单，就是指：当一个个体，在进行某种活动时，由于他人在场、或与他人一起活动，从而造成行为效率提高的现象。

说得再白一点就是：我今天自己做事时效率很低，可是当有一群人在看着我做事、或一起做时，效率就会变高。

例如：心里学家们在观测一个人时发现，在你跑步时，如果周围有一群人在看着你跑步，这时候你会跑得比平时快很多；

你自己跑步，可能跑个3公里就很累了，可是和一群人跑步时，你就能跑5公里以上，关键还不累。

大家在生活中，

是否也有过类似的体验呢？

这个效应充斥着我们生活的方方面面，系鞋带也是一样，很多事情，在众人看着的时候，要比没人看的时候要效率高，我们平时常说的“男女搭配，干活不累”中，也有这种效应在起着作用。

最早的社会心理学实验，可追溯到1897年，N.特里普利特的“有关他人在场和竞争对个人行为影响的研究”，也就是现在所谓的“社会促进现象”。

他研究了人们骑自行车的速度，发现个人单独骑自行车的速度，要比一群人一起骑自行车的速度慢20%，这也是历史上第一个严格的社会心理学实验。

后来，他又以一群10～12岁的儿童作为实验对象，实验内容是卷线，分成两组，一组是一个人单独卷，另一组是集合起来一起卷。

结果发现，个体在团体中卷线，比单独工作的效率高10%。他根据这两个实验得出结论：团体工作效率远比个人工作效率高。

后来在上世纪20年代，实验社会心理学的创始人弗劳德·亨利·奥尔波特在哈佛大学领导了一系列“有关他人在场对个体绩效影响的研究”，并最终提出了“社会促进”的概念。

它不仅可以引起行为效率在量上的增加，而且可以提高行为的质量，是人际影响和社会动机研究领域的重要内容之一，也由此促进了社会心理学独立学科的形成。

所以，很多事情需要大家一起做，这样不累，而且个体的效率也可以得到显著提高。

不过，

这道理大家都懂。

而我今天想要说的，

是观众效应的负影响。

起初，在开始的时候，人们只注意到观众效应能够提高活动效率这一方面。

后来心理学家们相继做了很多类似的实验，又注意到，社会促进作用下活动效率有时也会降低。

原来它并不是万能的，

它有时也有负面影响。

他们通过实验发现：背诵诗歌、写作文、做数学题的时候，还是单独一个人效果好一些。这些和卷线、跑步、骑自行车完全不一样，如果和别人一起做，或者做的时候旁人盯着看，反而会感到心慌意乱，从而降低活动效率。

所以结论是：如果一个人正在进行的活动是复杂的、生疏的、技术性的，那么就会因为他人在场，导致降低工作效率。

这是观众效应包含着的另一种现象，也就是社会促进的反面，叫做“社会抑制”、或“社会促退”。

这里有三个关键词，

生疏的、复杂的、技术性的。

而很多事情，

都是三种性质同时存在的。

例如，你是一个开车新手，那么每次停车时，一旦车里有人，或旁边有人盯着你停车，你就很有可能半天也停不进去；可如果你是一个老司机，那么有人看时，你会停得更漂亮。

停车这件事，其实说复杂也挺复杂，说简单也很简单，在有些人眼里是技术活，而在有些人眼里这算不上技术，主要，还是看我们对这件事是“熟练or生疏”。

若我们对某件事是生疏的，那就会受到社会抑制的作用，则绩效降低；但等这件事经过训练，变得非常熟练时，则又会出现社会促进现象。

再例如，思考，是一件复杂的智力活动，它本身就非常复杂，再加上很多人平时也懒于思考，所以又会比较生疏，因此，思考这件事，最好还是自己来，效率会比较高。

那么，基于上面的情况，我们可以学会利用观众效应的好处，同时克服它的副作用，把他落实在生活中的方方面面。

这就需要我们分辨好哪些是“复杂的、生疏的、技术性的”，终究还是要回到我们对自身的认知度，对自己了解越深，就越能分辨这些场合，从而运用、或避免。

因篇幅关系，

我们在这里就举一个例子：

我想说说“读书”这件事。

我们发现，身边有很多人都缺乏自律，因此人们会组成很多读书小组，去一起阅读、一起学习，这似乎能很好地帮助我们提高阅读效率，可是，它需要分情况。

如同我们上面说的，即便是同一件事情，有可能会成为“社会促进”，也有可能会成为“社会抑制”。

如果是简单的行为，人们的关注会使得它强化，会让它变得更容易；但如果是复杂的行为，人们的关注会使得效率变低、表现变差。

为什么呢？

原因是，我们会分配一半的精力去做“印象管理”。我会想：“我说这句话会不会显得很傻？我这种表现别人会怎么看？他们会不会对我失望？”等等，然后不懂的也不问，有时甚至还要装懂。

所以当我分配精力去做印象管理时，内心的得失心会让我们紧张、有压力，那我当然就没办法做好这件事，也无法做到更深入的思考。

因此，组成读书小组一起读书，适合读一些小说、诗歌、散文、故事等等，这些不需要太深刻理解，甚至理解错了也可以是对的，美其名曰：开拓了另一种思路。

一千个人心中就有一千个哈姆雷特，理解错了，也都是我自己的经历与体验，这一切都是可以的，无伤大雅，也不是什么原则性的问题。

但是如果，你需要研究哲学、数学、美学，这些非常非常深奥的东西，那么最有效的方法，还是自己好好看看，自己好好琢磨琢磨，减少周围的人与环境带来的影响。

这时我们才能深入进去，理解的更加透彻，否则观众效应所形成的压力，会使你学的更加浅显、更加不容易深入思考。

所以像黑格尔、康德、尼采、萨特、牛顿这样的人，都是一个人独自写作、一个人独自思考、一个人独自在森林里散步吧？

只有这样，

他们的大脑才能更加集中。

当然，我举这个例子，并不是反对“组成读书小组一起阅读一些深奥的书籍”这件事，我不是说这样错了。

还是那句话，阅读与思考都是一件非常复杂的事情，而每个人对这件事的“认知度”与“熟练度”都是不同的，所以这件事要分人、分情况、分场合。

请试想：今天有十个人一起读一本哲学经典，那这十个人各自的认知是如何？互相是否都是陌生人？还是好朋友？他们对“阅读and思考”是熟练还是生疏？他们对今天要读的书，是之前读过还是没读过？等等等等，

以上这些因素，都会对每一位参与者各自产生“促进or抑制”的观众效应，而阅读小组本身，并无好坏之别。

所以说来说去，还是要回到自身，看我们是让自己在这个阅读小组里产生社会促进，还是社会抑制？这就要看我们对此事的熟练度了。

为此，

我想给大家一些个人建议：

如果你经常参加一些陌生人的阅读小组，或你有一个全是熟人的固定阅读小组，经常阅读一些东西方的哲学经典书籍。

比如，我参加的读书小组这段时间决定读论语、佛经、或传习录，那么我们可能需要提前翻一翻孔子传、佛陀传、王阳明传；再读读一些相关的周边文献；再了解了解春秋史、古印度史、还有明史。这些独自阅读思考的动作，有助于我们提高认知，为小组读书做准备。

此时，我再参加阅读小组，这件事就很有可能对我产生社会促进现象，反之，则会产生社会抑制，不是吗？

最后，

我还想给各位留一些思考，

我们人类是一种社会性动物，人活在社会之中，每天要么相互促进，要么相互抑制，看我们怎么去选了。

人在接触新知识时，

大致会分为三类：

第一类人，只会分别评判：

他们执着于这个道理是对还是错，要是错了，就攻击这个说理的人，要是对的，就拿着这个道理去评判他人；

第二类人，能够反求诸己：

他们每当学到一种知识，就会思考如何更好地运用到自身，或如何更好地避免，为此需要做些什么？我们今天文章的主要方向，也是这个方向；

第三类人，却能躬身入局：

他们第一念不是想着自己，而是把观众效应的受益者主体，想成了他人，并思考如何运用，为此，自己又应该做些什么？

这三种人，终究是三种不同的命运，

所以我希望留给大家的思考，

也是这“第三类”的思考。

在平日的工作生活中，面对身边的其他人，我是一个好观众吗？我能成为一个好观众吗？如何才能给他们制造一个社会促进的环境呢？我本意是想给他人带来促进效果，可我是否反而给对方带来了抑制呢？如果真是如此，我应该如何改变呢？我能对哪些人、在哪些事情上、产生哪些促进呢？我又对那些人、在哪些事情上、产生了哪些抑制呢？

好好想想，然后把自己

变成促进他人的好观众，

好吗？

而这种想要成为好观众的人，

才能收获到最好的观众效应。

感谢阅读，与君共勉！

延伸阅读：

《我辈，躬身入局》

《一颗平常心》