评委角度看晋升，建议做好这几件事

阿里妹导读

作者总结了今年作为评委参加的很多晋升场子，其中以前端和客户端技术栈为主，总结了一些收获分享出来。

我个人对于候选人的感知上：好的是，越来越多的候选人在大部⻔中的工作边界越来越多清晰，重复的轮子越来越少。技术也越来越多贴近业务了，很少出现技术和业务脱节的情况；相对而言，问题是，对于很多破局期的业务，方向变化快，工程任务重，确实工具人的属性还是不轻。

• 首先只要你提交的材料和PPT，评委都会提前收到，我合作过的评委基本都会在评审前就仔细阅读的，另外为了减少跨BG的业务理解成本，本BG的评委会参与的。 
• 我自己的视⻆看述职⻛格上，有这么几种类型，如下:

• 技术分享型述职：PPT写了非常多的具体成果和技术架构，就像是一次技术分享。那么疑问会是，哪些成果是你做的，哪些是团队做的？晋升看的是能力，成果展现是能力的必要条件，而不是充要条件。 

• 这个时候一般都会聚焦在你做了什么？你的能力体现在哪里？什么因你而不同。比较忌讳完全拿团队或者合作伙伴的贡献说事。

• 过程攻坚型述职：体现很多过程中的演进和攻坚的思考和过程。如果能够不拖泥带水表现关键点，那么是比较好的表现形式，能够看到这个过程中你的能力提升和思维上的转变。

• 这个时候评委一般就会更加关注在面上的思考，比如是不是只单单解决了这个问题，对于其他的业务是否有借鉴？有持续性？解决的问题是否会有产品化或者体系化的沉淀？

• 技术自嗨型述职：技术说的很嗨，技术深度很深，奇技淫巧多，但体现的业务价值不多。

• 这个时候评委最担心的就是为技术而技术，为了体现技术难度而不考虑ROI的投入。

• 业务完成型述职：很多时候候选人的成果等同于业务成果，特别是对于晋升到高级专家，很多工作是业务使然，因你而不同的思考体现不足。 

• 这个时候一般都会问很多行业理解到技术目标转化方面的问题。

• 人的精力总是有限的，资源也总是有限的，都需要我们在日常的工作中有取舍有聚焦。这些取舍和聚焦背后都是你对于工作的理解和思考。这些才是评委最最关心的事情。所以，才会有上述的候选人体感。

• 首先是层级，每个层级的要求肯定不同。普遍而言，对于技术专家同学，我们都会要求上下游的思考规划能力，有ROI的意识；对于高级技术专家需要有领域的突破，能够定义一个领域的问题并有体系化的解法和影响力，全局思考包括ROI在内。 
• 我自己理解又可以分成这样几个类型(视野原因，以下枚举并不太全面，请谅解)：

• 业务技术型：偏业务线，不会片面的要求纯技术深度和技术复杂度，但更关注对业务的领域理解，能够看到不同业务对于技术的差异化诉求，如果更进一步，能够基于对业务的理解，不单单是满足当下，而是可以进一步的基于业务发展的预判，有技术体系化的布局。
• 基础技术或平台型：偏平台技术，和技术基础底盘，那么就会比较关注技术深度和技术突破点。当然，一个必问的问题是，技术本身对业务的增值或者布局储备是什么？一定会强调不要为技术而技术，要有向上的业务价值链接。
• 解决方案型：不是自己研发代码，但会将多个业务线和基础平台的技术能力进行解决方案的组合输出。那么这个时候，我不会太要求纯技术深度，但对于解决方案本身的成本ROI，拓展性，领域里的特殊性，对外的集成成本，自己的运维成本，⻓期运作的流程机制有明确的思考要求。

• 全栈技术型：不少同学会是复合型的，比如大前端，比如算法和工程结果。今年确实看到很多算法和工程结合的case，比如端智能，端模型计算等。不过，有的时候复合并不都是加分项，如果你不能讲清楚算法到底解决了什么问题，基本原理是什么，仅仅是人云亦云的使用，那么是不够的。 

• 所以，综上而言，没有一个冷冰冰的标尺，而是会根据具体所在的业务线站位去提出要求。

如前所述，业务结果和技术目标是绩效重要覆盖的，而晋升是能力，而且评委关注的，一定不是看苦劳，也不
是单单看功劳，还是要看如果从新开始做，你的能力是否还可以支持你的成功，你自己有没有意识到支撑你成
功的关键是什么？而不是靠直觉，靠运气。

• 注重平时的思考和沉淀，而不是最后临⻔一脚准备PPT。多分享多写写技术文章，对自己对团队有很有帮助。

• 和“不能为技术而技术”一样，也不能为晋升而晋升，平日的积累才是正路。反过来说，如果平日都是在埋头蛮干，临阵磨枪也是反映不出思考的。

• 全栈发展，算法和工程融合，都是非常好的方向。但重要的不是会用，而更重要的是具备不同技术栈的思考方式和思维逻辑。

• ⻆色是别人给的，做好自己的部分之后，可以跳出来看在更大的范围内如何协同拿到更大的结果，这也是所谓的一杆到底的态度。

• 产品研发不单单是接受需求实现，而是要挖掘用户到底要什么，什么是更好的。这也是所谓的产品化的态度。