有的规范就是个笑话

┃ 本文共计4645字，全篇阅读需20-25分钟

我发现不管是小公司还是大公司，很多设计师同学都会有一些过于理想化的概念，而现实情况往往与之矛盾

事情起因是给几个学员做1V1就业辅导，面对设计规范落地困难的问题，他们都不约而同地相信“定了规范，就能解决设计一致性、产研效率的问题”。进一步问他们这些问题都被很好地解决了吗，得到的答复无一例外都是“还没”，有的表示“优先解决业务问题，效率和设计一致性需要更多的时间慢慢解决”，有的表示“其他人不按规范来，自己也没啥办法”…

这就很有意思了，因为不规范，所以定了规范，但又不按规范来，结果还是不规范…呕心沥血制定的规范，活脱脱成了一个自娱自乐的笑话，背后尽显无奈与疲惫

 01  为什么规范「难落地」

01 覆盖率低

有相当一部分设计方案不规范，是因为规范覆盖率低，很多场景没有适用的规范，想遵守但也无从遵守啊，那就撒丫子自由发挥。解决办法显而易见，那就是提高规范的覆盖率

已知的、没有被覆盖到的场景，那就先盘点收集再归纳整理，尽可能避免有遗漏。例如需要优化组件X，盘点核心页面或高频场景，发现页面ABCDE都有类X元素，但样式、使用逻辑不一致，那么我们就将这些类X元素进行整理评估，舍掉不必要的、合并场景诉求一样的，得到新组件X'及它的变体X₁、X₂、X₃和新使用逻辑，那么组件X的覆盖率也就提高了

不过，要想达到100%的覆盖率是非常困难的，因为很多组件实际涉及到的页面体量非常大，盘点、调研、分析、评估、评审都是很大的工作量。一些历代久远的非核心功能页面，相关负责人不是离职就是早就忘了，盘点调研工作的难度更是直线上升。所以我们不必苛求100%的覆盖率，优先解决核心页面或高频场景的问题，再逐步扩增覆盖率

未知的场景通常分两种，一是上面提到的不常涉及的非核心功能页面，我们都不知道它的存在；还有一种是未来会遇到的场景。前者的解决办法刚才也提到了，就不重述。而后者，我们很难推测未来，也就无法保证业务发展下，现有的规范可以完美适配未来需求，那我们就要尽可能保证规范的拓展性和灵活性。例如当前级联选择只有两个层级，我们需要考虑出现三级、四级的时候怎么办？选项内容较短和较长的情况又怎么办？适当给业务变化保留可变更的余地

02 逻辑不明

有时候规范覆盖率低，其实是逻辑模糊不明确，每个人对不同场景的理解又不同，就想当然的按照自己的理解去做，结果自然是设计交付百花齐放。比如张三在设计多层级Tab时，一级用线性Tab、二级用胶囊Tab、三级用按钮Tab…而李四在设计多层级Tab时，一级用页签Tab、二级用按钮Tab、三级用线性Tab。Tab使用逻辑混乱，对于用户、设计、开发而言都是很不友好的

所以规范的制定不要单兵作战，最好是明确分工、定期评审、及时同步，从而使得大家对使用逻辑有一致的认知，杜绝胡乱使用。

明确分工为的是让团队成员有参与感，从而更珍视、遵守规范。不管是小米营销手册还是宜家效应，我们都可以知道，如果让团队成员参与进来，成员会对自己投入劳动、情感而创造的物品产生别样情愫，比如日益见长的忠诚度，比如有判断偏差的高价值评估。这样，团队成员就会自发的遵守规范。而且成员在参与的过程中，对于规范逻辑细节会更熟悉，有利于规范的推广和维护

定期评审为的是让团队内部达成一致、及时暴露风险。只要大家有一致的认知，在后续使用过程中就不会有太大争议和大范围的混乱问题。定稿组件需要通过多渠道，及时同步给所有使用者，可以是面对面告知、OA消息同步、会议宣导…

团队分工合作搭建规范，在中小型团队是可行的。但在多平台大型团队工作环境下，人人都参与其中不太现实，只有一部分设计师负责规范搭建，一部分相关设计师会参与盘点、调研、评审环节，更多的设计师是调用组件、遵守规范就好。这种情况，尤其要做好信息的及时同步

03 调用困难

当规范搭建没有平衡好使用者的调用逻辑，容易出现组件查找、调用困难的情况。比如张三要调用组件“轻提示”，当他在组件库里搜索"提示"，却被系统告知“没有找到匹配的结果”；于是张三找到组件库负责人询问，得知轻提示的组件命名是“Message”，可以通过该命名进行检索调用

然后英文不好的张三费劲吧啦地正确输入、搜索、调用Message组件，发现组件里没有关闭按钮，可当下的需求场景必须要有关闭按钮；张三向组件库负责人提议“需要给轻提示配置关闭按钮”，自己在不擅自修改组件的情况下，暂时手动地在轻提示上方叠加一层图层“关闭按钮”

光看这一通用组件的调用流程迂回曲折，可以想象业务日益发展下的业务组件会更复杂，搭建逻辑如果没有兼顾好调用逻辑，是十分影响工作效率的

所以有不少同学表示“与其翻墙倒柜、缝缝补补，不如随手拿个能用的凑活，主打怎么快怎么来”。这就需要规范制定者，在搭建过程中站在使用场景去思考搭建逻辑、命名与备注规则，怎么样搭建组件，能让大家调用的时候找得到、找得快、用得溜

最后，大家可以合理利用在线设计软件的检索逻辑（可以检索组件命名、组件备注、组件属性），便于使用者找得到目标组件。可以在组件名称用行业标准/团队成员共识去命名，这样不会出现较大的检索方向偏差；在组件备注写清楚使用逻辑，这样使用者能快速判断该组件是否适用当前场景；在组件属性命名要写清楚控制的目标对象，这样在使用过程中能快速调

两个互斥组件状态的切换，尽量优先使用开关，再到下拉选取，那么使用者就能用得溜

内嵌组件的切换，尽量在选中组件时就能快速切换，避免下钻到组内才能切换的情况，那么使用者就能用得爽

04 个人偏好

当我们的规范已经有较高的覆盖率、明确的逻辑和便捷使用的命名/配置，也无法避免因部分同事的个人偏好，而导致的设计不规范问题。这类同事通常有较高的创造力，随心所欲不受规范约束，我们既不能抑制其创造力，也不能放任其脱离规范，这是个难题

我们常用的解决办法是涉及新交互模式、新UI样式的，必须走内部设计评审。由输出创新方案的设计师串讲需求背景、设计方案、创新点价值，由团队把控规范风险、群策群力。这么一来，不仅能解决规范性问题，大家还能学习到创新方案的思维逻辑，有时候甚至能讨论出另一种最优解方案

 02 「落地难」难不在规范

前面说的难落地，难在规范落地之前，如何从使用场景出发，建立更通用、明确、易用的设计规范的【搭建逻辑】。当你按照以上建议重新优化了规范，你会发现规范落地过程中的难，难在和人的【协作推进】上。设计组内以及与开发对接，可能会出现借口推诿、信息不同步、出人不出力等问题

因为要想做好规范落地，需要缜密思考、多方推敲、反复验证、持续迭代…光想想都知道是个繁琐的大工程，这是一场足以令人生畏的持久战。虽然我们都知道规范建立后，可以因为一致性而极大节约设计、研发的重复性工作成本，但如果现有工作流没有让大家痛不欲生，证明现在的工作方式及其带来的问题是大家可接受的，没有什么动力去改变，因为人都是很难跳出“舒适圈”的。这无非是一道计算题，即

规范落地驱动力 = (新工作流体验 – 旧工作流体验) - 落地成本

在参与者的眼中：当落地成本高于新旧体验差距，意味着做这件事亏本，就会出现质疑、无人支持；当落地成本略低于新旧体验差距，意味着做这件事收效甚微，就会出现出借口推诿、出人不出力。所以我们得挖掘更多的新工作流体验的，再扩大规范落地收益来提高驱动力，即

规范落地驱动力 = (新工作流体验↑ – 旧工作流体验) - 落地成本 + 附加价值

当落地成本低于新旧体验差距，且有较高的附加价值，那么大家推动规范落地的驱动力就非常强劲。具体的实践方法很简单，就是让别人有利可图，并且做到奖罚分明

01 让别人有利可图

巴菲特的黄金搭档查理·芒格说“想要说服别人，请述诸利益，而非述诸理性”，正是我们刚才所说的大家都清楚规范的好处，这份理性不足以说服别人配合我们。但驱动力计算公式告诉我们，当价值利益够大，驱动力就大。所以我们要想尽办法让别人有利可图

1、直观对比新旧工作流体验差距

口述沟通总是要消耗人的想象力的，无论是对设计组员还是对开发宣导，请现场演练有无规范组件库时，新旧工作流的利弊对比，直观可视的震撼是远高于简单描述的（比如上面解释搭建逻辑的两张动图）

真金白银的收益是非常有驱动力的，不防将搭建设计开发双组件库作为规范的核心落地方式，建立一个产研提效专项，即方便管理又能申请项目奖。当相关者有了更具象的项目奖目标，自驱力不言而喻。具体操作会因每个公司产研管理制度不同，这部分建议和你们部门的项目经理细聊。如果你在一家小型公司，没有项目奖这种东西存在，那么请看下一条

降本增效是老板非常乐意看到的，在晋升述职、年度总结汇报时，相比起做了多少需求、出了多少设计稿、写了多少代码这些苦劳，写你们产研提效了多少、节约多少研发维护成本这种功劳，会更有利于拔高你的工作价值。那么我们就可以和相关人员宣导“规范落地在晋升述职、年度总结的作用”，通过拓展落地结果的使用场景，驱动他人有更高的动力投入其中

02 奖罚分明，质量兜底

奖励可以驱动大家的积极性，但咱们也需要保障规范质量的底线。所以我们前面说，有较强个人偏好的同事输出设计时，但凡涉及新交互模式、新UI样式的，必须走内部设计评审，为的就是兜底。如果现有规范能解决问题，但没按规范来的，可以审核不通过并要求返稿，返稿经验多了就知道按规范避坑了。如果你是设计团队leader，还可以在评优、晋升的考核KPI中加入评审通过率，设立小小门槛加以适当约束

 03  写在最后

“制定设计规范能解决设计不规范的问题”其实是非常合理且正确的，但它更像一个切入角度，给予我们一个正确的大方向，却无法指导我们解决覆盖率低、逻辑不明、查找困难、借口推诿、出人不出力等具体问题

就好比“止血能解决出血问题”非常合理正确，但不同的出血部位、不同的出血原因、不同的伤势，需要不同的止血方案，单单一句止血是无法指导我们解决过程中的具体问题。所以我一贯和学员强调，要去解决具体的问题

面对一些职场或就业问题，想法过于理想化的同学，只是职场一路顺遂，暂时还没有经历过复杂情况而已，所以不必苛求自己万事都知之甚深，知识总是一点一点积攒的嘛~

如果你在面试过程中遇到规范落地的问题，不知道如何作答，那么非常欢迎你借鉴本文思路，我也会很开心我的经验总结能够借你之口，大杀面试修罗场

也欢迎你成为我的朋友~ 私信“大厂面试真题”即可获取阿里、字节、网易、Moka等大厂的一手面试题

如果我的分享，能够带你认识到设计规范更真实的一面，亦或是帮你解决落地过程中更具体的问题，请一定评论告诉我，那么我会很开心，觉得写这篇文章没有白写

最后，希望我的经验分享，能够为你带来解决具体问题的勇气与力量✨✨✨