程序员必备的30条防御式编程思想原则
在分析若干线上问题之后，会发现很多问题并不是非常罕见的难题，而是由一个个较为明显的小错误积累而来，为什么会犯小错误？或许是因为侥幸心理，或许是因为只看到了局部的利益。从某一个例子来看，确实会有“偶因一着错，便为人上人”的侥幸，但是统计大量案例可以发现，大部分情况并不会有正面的结果。
本文汇编我在需求评审、编码、项目上线几个阶段总结的原则，这些原则虽然不能直接解决问题，但是可以尽可能地优化每一步行为，从防御式编程思维方式、行为习惯层面尽量避免错误的发生。
交流沟通时的原则
不同场景，使用不同的沟通工具
通过IM（即时通讯工具）打字是常见的沟通方式，成本低，适合简单问题的沟通以及团队内各种信息的通知。但如果一个复杂的问题，打字3分钟还说不清楚、无任何进展，应该立刻换一种更高效的沟通方式，比如语音或面谈。
语音沟通相比文字沟通，有了语气，可以避免纯文字语气生硬的问题，而且在单位时间内有更多的信息输出量，效率更高。有时会看到两个人在群里一人一句，讨论了5分钟，结果发现说的不是一件事情。如果及时换用语音，可能1分钟就发现问题所在了。
见面沟通相比语音，增加了表情，能更好地表达强烈的诉求。特别是遇到非常紧急的问题时，直接见面不失为最好的方法。有时候都出线上问题了，还在等别人通过IM回复，可能会影响最佳的止损时间。
避免确认偏误，反对的观点可能会带来更多启示
确认偏误，指的是只听“好”消息——即能印证自己观念的消息，而对“坏”消息赶尽杀绝——拒绝接受与自己观念不同的消息、想法。这种现象会导致自己无法接受一个长远有益的反对意见。
这种情况在大数据时代看信息流的时候会更明显，经过精准的算法，在有一个观点、喜欢某类观点的时候。精准的推荐算法，只为持续推荐给自己认同观点的信息。不会有反面的信息来纠正错误的观点。这样强化错误的观点，会让自己处于信息茧房之中无法自拨。
这是因为大脑的结构非常复杂，由理性的我和感性的我组成，对于别人的反对意见，感性的我会默认把别人的反对意见当成攻击。
所以我们就要训练感性的我，对于别人的观点，要仔细思考，再做行动。反对的观点，可能道出了自己想法中潜在的风险，甚至是一个更好方案的启蒙。通过训练主动辩证思考的能力，区分“听起来舒服的观点”与”对自己长远有利的观点“。
无论是自己思考问题，还是讨论问题的时候，经常会出现以下两种观点。
上一个项目，我使用了技术方案A，效果非常好，所以这个项目也使用技术方案A吧。
我有一个同学，遇到这样的问题，他就是这样解决的，所以我们也可以这样做。
把一次偶然的成功，当成必然的结论的现象。既可能出现在讨论中，也可能出现在自己的经验中。这些经验可以当成决策的一个参考案例，但不能直接当成必然的结论。科学的方法应该根据不同的场景，不同背景，做大规模的统计，这样才能根据不同场景做更好的决策。
创意择优，自己调整权重再做决策
无论是技术方案的讨论，还是一个有争论问题的交流，大家都会从自己的角度有不同的观点。每个人都有自己更关注的点，所处位置不同，关注点则不同。如果需要自己做决策，那么在讨论的过程中，要理解每一个想法背后的原因，这样才能明白其底层逻辑，从自己的角度判断其权重。综合考虑不同角度的想法，这样才能站在自己的角度，更全面地考虑、决策问题。
李开复在选择毕业论文课题时，就涉及风险与稳定两类课题的决择。
如果选择深度学习，可能会延期毕业，风险高，但是如果成功了则一举成名。
如果选择普通的课题，能按时毕业，无风险，但是不会取得非常大的成就。
对于不同人，承受的风险是不同的，那么他们的选择也会不同，当然了，其长远收益也不同。
对于大段的文字内容，对方不一定会仔细看每一句。重要的问题，单独发一句，不和其他内容合并在一起。
实例1：在排查一个问题时，一句话问了2个问题，对方回答“是”。我根据对方的结论，继续排查问题。排查了一天，我感觉问题B的情况不应该是B1，再次找对方确认，结果对方说他只看到我说的前一句，并没有看到后一句"问题B的情况是B1吧？"。
实例2：有一次项目上线之后，我给合作方发了一句话以表示感谢，对方回了我一句：“需要我配合排查什么问题？”
会议纪要，在跨团队合作时更能凸显价值
会议主持人应即时记录会议结论与待办事项，否则会出现几天、几周之后，大家印象中的结论不同而导致冲突，甚至出现遗忘重要待办事项的情况。
对于内部团队，出现这种问题并不会有太大的问题，毕竟大家长期合作，一点点失误也会被包容，但不能因为经常被包容而没有这个习惯。因为在更大的共同体，公司横向团队的合作，甚至与外部公司合作的时候，这个问题带来的负面影响就会成倍地放大。
对于一些定制化功能的三方供应商来说，他们会对接很多团队，他们对外部沟通时，并不是研发，而是其他岗位的同学，比如销售或商务。他们在对接时难免会因为理解偏差而作出错误的回答，如果根据错误的结论，设计出一个不合理的技术方案，等到项目上线前期才发现问题，在没有会议纪要的情况下，很难证明是对方说错了，还是自己理解错了。
需求评审与排期阶段的原则
人人都是产品经理，需求决定方向
软件开发，是为了满足用户的需求，解决实际问题，创造价值，并不仅仅是为了被安排的一个个需求任务。研发不仅要按照产品经理的需求写代码，也要思考与批判其合理性。只有身处一名用户的角度，仔细分析产品的合理性，才能写出更有价值的代码，而不仅仅是把写代码当成一种体力劳动的交换。
需求分析与系统设计是两个递进的步骤。
在需求分析阶段，不应该考虑详细的技术细节，否则就会出现“因为技术太困难，所以这个需求做不了”或“这个工作量太大了，改一下需求吧，这样工作量就减少很多”的现象，导致一个优秀想法的流产。刚开始就从技术的角度，而不是从用户真实需求的角度来实现一个更有价值的产品。产品的价值应该根据用户的需求来决定，而不是技术的难易。当然并不是不考虑技术实现的成本，而是应该有先后顺序，确定需求之后再确认技术实现的成本，毕竟即使技术成本很高，其ROI也可能更高。
虽然有些需求，用某些技术方案，成本非常低。几个小时就做完一个需求，但如果是无意义的需求与无意义的技术方案，做再多又有什么用呢？
简化步骤的产品，有更大价值
对于需要用户交互的产品，用户操作成本越低，时间成本越低，价值越高。这就需要在考虑产品的时候能在保证功能不变的前提下，尽量多的删除冗余功能，而不是增加功能，虽然增加功能更容易。
从个人，到团队，到整个公司，再到外部公司，共同体逐渐增大，沟通成本也会逐渐增加。对于一些需要统一结论的问题，比如项目的排期，应该根据共同体的规模从小到大逐步确定。避免和外部团队确定了一个项目上线的日期，结果发现内部时间无法匹配，后续再与外部团队调整。一方面沟通成本会很大，另一方面也暴露了内部流程的混乱。
倒排排期需求，注意节假日，并保证联调时间
有时候难免会遇到非常紧急的需求，需要倒排排期。如果一定要压缩时间，那就压缩开发时间，要保证联调时间足够。因为联调才能更快地暴露问题。提前暴露问题，才能尽早地协调资源，解决问题。
开始联调的日期尽量不要定在大型节假日前1天，特别是涉及多团队的大项目，因为一个人休假导致无法联调，最终导致整个流程都无法及时开始联调。
不要给合作方评估工作量
有涉及和兄弟团队，甚至外部公司合作的时候，可能会遇到需要对方增加或修改一个功能的情况。从自己的角度看，这个功能只需要几分钟就能完成，但只要自己没有改代码的权限，就不要从自己的视角给对方评估工作量。
一方面每个人对每个功能的熟悉程度不同，对方可能刚接手代码，也不是非常熟悉。另一方面每个团队都有自己的流程，完成整个功能的修改，边际成本并不低。因为不仅仅需要研发修改代码，满足当前功能，还要考虑拓展性与稳定性，甚至测试等团队的协作。
开发阶段的原则
把可能涉及项目的整个团队当成一个共同体，而不仅仅是自己一个人。相比于自己写一次文档的局部视野，可以从更全局的视野来看长远收益。对于多团队合作的需求，如果不记录，看似一个不重要的参数，可能会涉及大量团队的沟通与协作的成本。虽然在维护他人项目的时候，可以看代码或注释来了解整个项目。但是一些复杂的项目，较复杂的逻辑，很难从代码中看出来整体结构，这时候文档的重要性就显示出来了。
文档的维护确实需要成本，但这是一个短期的成本。长期来看，有了文档，可以避免以后更多的沟通交流成本，避免花更多时间看一个陌生的逻辑的时间。相比编码完成之后推倒重来，文档的修改成本并不高。
面对短期与长期的天平的两端，你愿意把砝码放在哪一端？人生是一场马拉松，虽然不写文档会有短期内的轻松。但是从长远角度来说，目光长远，从更宽广的视角，拥有长远战略眼光，其实更重要。
另外，有人认为文档确实应该写，但是仅限于复杂的项目，简单的项目没必要写，其实简单的项目正是训练习惯的一个好机会。如果从来没有写文档的习惯，那么在Own大型项目的时候，就会发现非常不习惯写文档，在时间紧张，功能复杂，涉及团队非常多的项目时，重压之下，动作就容易变形。想要保证动作连贯行云流水，就要在平时养成好习惯。
维护文档的同时，也要维护文档索引
如果是单独一个项目的文档，其结构比较单一，即使迭代多个版本，其整体结构也比较清晰。但如果是一个团队大家一起记录，对于一个新主题页面的添加，不同的人会添加到不同的层级，下次在查找的时候非常困难。此时索引的重要性就很明显了，即文档的添加，不仅仅是单独一篇文档的添加，还需要有相应索引的维护。
这其实涉及到现代电子文档存储的一个问题，种类多，分类灵活，层级变幻无穷。随着团队规模的扩大，项目的增加，无序状态会持续导致熵加。想要更整洁，索引必不可少。
一个项目从需求评审、技术方案调研、书写文档、编写代码、测试、上线。纯粹编码的时间占比并不大。特别是在设计完美，一气呵成写完代码的情况下。如果编码时间占比很大，大概率是因为在编码的过程中写了一半、突然不知道后面怎么写了，或者写完之后，才发现设计有严重缺陷，需要推倒重来。
上学时期，一个课程设计的项目，只要能正常运行即可。至于老师能不能看懂我们变量命名是什么意思，并不重要。因为这个项目，以后再也不会有人关注了。但是在企业项目中，一个项目不仅仅是要自己维护，还涉及到团队内其他同学来维护。因此代码的要求就不仅仅是能运行了，还要能让别人看懂。
先写注释，再写代码
注释不是补出来的，而是在编码的时候就应该写好的。
代码和注释是密不可分的统一体，类似知行合一的思想，知和行是密切结合在一起的，两者不可分割。几秒钟打几个字写一些注释，会为以后查看节省更多的时间。有人可能说我能看懂就行，以后看不懂也是别人看不懂，和我没关系。即使只从自己的角度来看，这个还真不一定，不信可以看看自己2个月之前写的代码。况且从更大的共同体利益来看，写注释并不是为了自己，而是为了整体团体的利益。如果刚开始不习惯写代码的同时写注释，可以在写代码之前先写注释。
对外的接口协议，要慎重，确定之后不应该修改了。但是如果因为早期考虑不全面，必须修改，那就尽早修改。虽然自己全局搜索替换成本很低，但是如果涉及合作方的修改，特别是在测试后期，沟通成本可能要再高一个量级。周知上下游，越早改，大家的相对成本越低。
模块、函数遵循单一目的的原则
每个函数只做一件事，每个模块功能尽量单一。每个模块对外暴露相应的接口，做到“高内聚，低耦合”。说起来似乎很简单，但是如果在需求第一个版本就写出高耦合的代码，就会导致后续维护不可控，出现一个类上千行的现象。后期想要再改，成本呈指数级上升。每个函数，尽量不超过30行。每个类，尽量不超过900行。
命名要表里如一，见名知意
变量是代码中最小的单位，命名的好坏与可读性好坏有较大关系。比如命名是keyString，看意思应该是key值的字符串，如果在使用的时候用的是value，这会给别人阅读造成很大的障碍。
编码：不要使用特殊技巧
非常复杂的炫技代码，其价值在可读性面前不值一提。如果能开源，那也算是秀出风采，否则就是自嗨。
Commit message 虽不起眼，但蕴藏大信息
Commit message可以当成一个索引，不仅方便回顾迭代的流程，还方便回滚。每一个commit message，都应该和模块、函数的单一目的类似，尽量只有一个功能的修改。并且commit message最好有固定的格式，比如[分支名][修改的内容]。想要更详细的话，可以再加上[代码类型]，区分是功能，还是bug的修复。甚至可以再加上[bugId]，可以链接到相应的bug空间。这种习惯在集成，回滚时就体会到价值。
代码评审，是输入、输出之后的反馈，是进步最快的方式之一
代码评审：别人发现我的错误时，应该心存感激，而不是试图辩解。正如同健身的时候，先看书中的理论，再实践，最后找教练反馈。有时候我们认为自己做的动作是对的，但是在输出之后找教练反馈，可以纠正很多不注意的细节导致的错误。代码评审也是如此，有时候认为自己写得完美无缺，但实际可能漏洞百出。
If else平衡，失败的数据也需要
对于一些逻辑的处理，输出成功结果进行透传。虽然只需要处理成功的情况，但是失败的情况也要处理。失败的数据虽然暂时没用，但可以统计失败率，以及分析问题。
测试阶段的原则
涉及用户操作的产品功能，交叉测试更容易发现问题
每个用户都有不同的操作习惯，对于涉及用户操作的产品功能，如果一直是同一名QA测试，可能因为其固定的操作习惯，导致不容易发现一些隐藏的bug。这个时候尽可量多的“用户”操作，从不同的操作习惯来体验，则更容易发现问题。如果能进一步扩大范围，不同岗位的同学一起使用、体验、吐槽，则能更早地发现真实用户的体验问题。
有时候会遇到一个很困难的问题，一天都解决不了。主要是两种情况：
思路错了。
未知的知识太多了。
如果是思路错了，这个时候不妨以退为退，想一想为什么要开发这个功能，甚至退回到需求层面，是不是可以有其他更简单的解决思路。从更高的视野来看，可以避免陷入局部细节而无法自拨。
如果是未知的知识太多，可以不直接解决这个问题，而是带着研究的想法，把相关的知识全部学一遍，有可能这个困难就迎刃而解了。如果时间有限，可以问别人，并做好记录，后续再亲自总结，抓住解决问题所带来的成长机会。
上线之后的原则
以正合，以奇胜
几乎没有靠运气的出奇制胜，只有以拥有足够正面实力为前提，并且有一些额外的力量，才能取得最终的胜利，在做项目时也是如此。
要想更快，更高效地完成一个项目，离不开日常的积累。项目上线不是结束，而是成长的开始。一个项目可以提供很多经验与素材，当成自己输入、输出的一种反馈，找到不足之处，避免下次犯同样的错误。
在公司光环之下成长，而不是单打独斗
闲暇时间干什么，找个副业？短期来看，确实能有一些额外的收入，但长远来看，即使多出来30%的收入，并不会有本质的变化，无非是能更换一些更高档的电子产品、服饰、日用品。个人的力量太弱小，单打独斗不如在公司的光环下，更高效完成项目的前提下获得个人的成长。
一方面是因为公司的平台有更多资源，另外基于公司项目的成长，边际交付成本较低。基于现有的项目，深挖与之相关的底层原理，这样才能更快的积累与成长。在做简单项目的时候，底层原理的作用不明显，但对于非常复杂的项目，需要底层原理支撑的时候，自己积累沉淀的技术就会发挥出明显的效果。
面对线上问题，担忧过去或焦虑未来都没有用。关注当下，冷静积极地寻求解决方案。失败既能化为动力，驱动个人成长，也能毁掉自己，这取决于我们如何应对失败。能打败自己的不是任何人与事，而是自己。出了线上问题，有两件事情要做：
针对现状，如何解决。
复盘分析原因，避免下次犯同样的错误。
针对"线上已出现了事故"的现状，需要立即寻找解决方案，这是遇到线上事故时优先级最高的事情。止损非常重要，特别是损失在不停的扩大时，此时每一步操作都非常重要，如果问题非常复杂，记得多喊人。把老板、经验丰富的同学都拉到群里，毕竟在慌忙之中，自己考虑的可能不全面。如果大家有事都没看到消息，就直接打电话。
分析原因的时候，如果是复杂、涉及非常多团队合作的项目，其实有非常多的原因，从不同的角度分析会有不同的结果。在复盘会上，要尽量多的表达客观的实际情况，而不是害怕，特别是对于内向的同学。避免在会上不说话，会后又感到后悔，该表达的时候不要吝啬表达。
从自己的角度来说，并不是“只要这个线上问题，和我无关”，我就不用关注了。这类问题正是非常好的反面教材，即使和自己无关，也可以成为避免下次自己犯错的素材。
比如本文的各个原则，有些和我没有关系，但是在见到这些问题的时候，我做了总结，避免自己也犯同样的错误。最坏的情况是自己犯了严重的错误，导致较大的损失。面对痛苦的经验，是逃避，还是积极应对，取决于自己的态度。不要被痛苦所击败，而要将痛苦作为反思的素材。痛苦+反思 = 成长。
谋事在人，成事在天
将付出的努力与结果进行课题分离，它们之间的关系类似追求的目标与附属品。有时候我们付出了很多，但是结果却非常悲伤，这个时候就要用上阿德勒的课题分离了。付出是我们能掌控的，但结果不是，所以要把付出的努力与结果分离。
从另一个角度，也可以从目标与附属品的角度来考虑。如果我们追求的是结果，那一旦失败确实会非常悲伤。但如果结果是附属品，而过程是追求的目标，那其实结果如何已经不重要了。
互动有礼
欢迎大家在评论区与我们聊一聊“你有哪些在工作中总结出的原则，优化日常行为呢？”，点赞量最高的3位朋友将会收到滴滴定制电脑包，8月29日晚9点开奖。