雪球旗下蛋卷基金交易系统演进

雪球在2016年初上线基金交易，开发了独立App——蛋卷基金（后续简称“蛋卷”）。2016年5月，上线第一款白盒策略（策略细节、调仓算法完全公开）组合，获得了市场了一致认可，并在智能投顾方面引起了一阵风潮。至2018年初，蛋卷共支持4000余只基金销售，包括：货币基金、券商资管、债券型、混合型、股票型等；同时，在基金公司提供策略的基础上，实现了近20个白盒策略，包括轮动类、配置类、生命周期类、海外资产类等。

在2年的时间中，蛋卷基金交易系统从无到有、从使用第三方到使用自研系统、从功能单一到功能丰富，其中经历了一系列的改造、升级、重构，并在用户无感知的情况下，迁移到新系统，实现了一个大的飞跃。

| 业务介绍

基金交易体系与我们日常使用的电商交易有很多类似的地方。在基金交易系统中，基金是可售商品，用户交易流程与电商也类似，用户需要身份认证、绑卡、支付，然后购买相关基金产品。后端资金处理类似，涉及资金的清算和划转。

因此，在整个体系中，存在2个核心流程：一个是业务流，即：交易的产生，买卖行为等；另一个是资金流，即：钱从哪儿来，应该到哪儿去。2个核心流程彼此独立，但是又相互关联：业务是否生效，需要由资金确认，资金不到位业务需要作废；资金的清算、划转给谁以业务流为基础。

基金交易时间以一个T日为基础（一般为工作日，前一日15:00到后一日15:00为一个T日）

基金申购业务流，如图：

1. 用户T日发起申购，蛋卷到第三方支付完成扣款

2. T+1日基金公司会确认申购是否成功，同时确认基金份额

基金申购资金流：

1. 用户T日申购，T+1日资金从支付机构划转给蛋卷的监管银行

2. T+1日，蛋卷的监管银行把资金划转给基金公司

3. 在资金流中，监管银行负责资金监管

以上，为一个典型的基金申购业务的业务流和资金流，对于一个基金交易系统，用户申请处理、第三方扣款、资金清算为核心功能。

| 交易系统 1.0

蛋卷最早使用的是第三方的基金交易系统，并在之上通过API封装和直接数据库调用的方式，如图：

在以上架构中，第三方交易系统对于蛋卷而言是一个完全不可见的黑盒子，其中有一些问题持续困扰我们：

1. 核心系统不可控。作为整个系统最核心的部分，蛋卷自己确无法控制，这意味着巨大的风险。交易数据我们可以通过数据库查到，但是整个系统数据的逻辑关系、外部对接、内部模块关系等我们完全不可知。

   
   

2. 日常问题解决困难。由于系统日常需要维护，但是因为蛋卷不知道核心流程和实现，需要第三方人员配合，在处理效率上存在问题。有些问题（可能是BUG），由于现场人员经验限制，虽然影响长期存在，但持续无法解决，需要第三方内部协调。

   
   

3. 升级/维护困难。整个第三方系统是构建在数据库基础上，业务严重依赖数据库。交易系统升级意味着数据库需要升级，意味着停机！！！升级停机对一个互联网应用而言，是很难接受的。如果升级失败、回滚，则意味着数据库要回滚，风险巨大。

   
   

4. 新功能开发慢。由于第三方维护交易系统，涉及交易部分改造需要第三方支持。其中需求的沟通、开发、测试，过程漫长，对于一个快速迭代的产品而言，依然无法接受。

基于以上问题，蛋卷决定开发自己的交易系统。

| 交易系统 2.0

要开发自己的交易系统，面临2个问题：第一，是否可行？第二，如何迁移原有用户？

整个基金交易系统依赖大量外部系统：第三方支付、监管行、深证通（TA），这些第三方系统都是生产环境，大部分没有测试环境，即便有测试环境，也不支持具体测试用例的构造。另外，基金交易系统中，全平台是相互依赖的，如果T日有任何一家基金销售机构数据未上传，整个系统都需要等待。基于以上，如果我们想开发好一个交易系统，再在某个时间点全量上线，基本是不可行的。

所以，留给蛋卷的选择只有一个——直接生产测试，逐个功能完善；以用户为维度，逐个迁移，即：一个从1到N的逐步迁移的方案。

使用这个方案能保证几点：

1. 问题范围可控。初期只有一个测试用户，即便数据有问题也容易处理。

2. 测试用例可构造。使用生产环境，虽然测试时间会拉长，但实际效率会高很多。

要实现这个方案，意味为存在两个交易系统长期并行的情况，因此需要解决2个关键问题：

1. 用户需要按照用户ID路由到不同系统。这个问题相对简单。

2. 因为外部存在第三方系统，蛋卷内部虽然是2套系统，但是外部能看见的只能是一套。好在整个基金交易系统的外部依赖，大部分是基于文件交换，这个问题就容易处理很多了。

因此，蛋卷对交易系统，做了以下改造：

1. 下图中①所示，增加了根据UID进行路由的处理，不同用户路由到不同交易系统

2. 下图中②所示，外部系统交互，增加了一个处理文件的Proxy，负责外部文件的合并和拆分

3. 下图中③所示，部分管理、配置数据仍留在原系统，通过数据库方式，直接进行信息同步

基于以上架构，蛋卷历时10个月时间，从无到有搭建了自有交易系统，并顺利实现了用户无感知迁移：

1. 项目初期实现路由、文件Proxy以及几个独立的功能场景，如申购、赎回场景。我们就直接上了生产环境，使用一个用户测试。后续功能边开发、边测试。极端情况这一个用户出现问题，采用手工修改文件的方式处理。

   
   

2. 用户迁移需要谨慎。由于2个系统并行，从三方系统迁移到蛋卷后，如果用户做了交易，是无法再回退到三方系统的。特别需要注意，用户有在途交易或者未完全结束的交易时（如认购），迁移也是有风险的。因为有些数据存在中间状态，所以蛋卷对这类用户，则等到彻底无任何中间数据后再进行迁移。

   
   

3. 用户迁移与新功能并行。用户迁移周期时间比较长的，大致持续了3~4个月，为了保证开发节奏，很多新功能我们直接在新系统上实现，但是这些功能对未迁移用户是无法使用的。针对这种情况，我们在App端做了功能配置开关，保证迁移、新功能开发能并行。

最终实现的基金核心交易模块（与交易相关模块）大致如下：

相对以前第三方系统，使用自有系统带来了效率的巨大提升：

1. 新功能随时发布、随时上线，不存在需要停机的问题

2. 大量的自动化。比如：基金业务相关文件的导入、业务逻辑处理，无需人工介入

3. 支付环节的动态路由

4. 系统中大量对账的提取、抽象、模型化，简化了重复过程

| 支付环节的优化

在基金交易系统中，用户申购是很重要的环节，因此蛋卷对接了多家第三方支付。不同的第三方支付，能支持的银行不同、相同银行可能支持的支付额度不同、支付费率不同。在自有交易系统的基础上，我们可以结合不同银行的特点，实现支付渠道的动态配置。如下图。

其中结合了手动配置与自动配置。手动配置用于推荐某些渠道、个别银行以及一些系统维护时处理。自动配置根据在出现支付渠道故障时可以自动切换或者服务降级，以及可以根据代码实现具体支付的路由规则（如：选择综合费率最便宜的渠道）。

| 总结

回顾整个自建交易系统的过程，尽早上线、逐个用户迁移是唯一可行的方案，也是最安全的方案。虽然看似在功能不全的情况下上线，但是只要问题是可控的、有限的、能预估的，那么就没有问题。这种方式同时还尽早暴露了上线风险，虽然早期问题会比较多，但是越往后会越舒服。

最后，对于自己不可控的第三方依赖，是非常痛苦的，在可能的情况下应该尽量去掉。长痛不如短痛，如果一个事情迟早要做，那么可以考虑下是否现在就开始动手。

| 还有一件事

雪球的工程师团队在招聘，Java 工程师，运维开发工程师，测试开发工程师，算法工程师，有意的同学可以查看原文看看具体的职位和要求，就等你了。