互联网公司如何做快速决策：“我不同意但坚决执行”

读《贝索斯致股东的信》，有个很重要的思路：

互联网公司需要做大量的决策，哪些应该深思熟虑，哪些应该快速试错？什么时候应该民主制，什么时候应该集中制？

贝索斯的文章里写了这样一个方法：

“我不同意但坚决执行”（Disagree and Commit）

作为对比，一般公司喜欢选择的是“不能决策就先不做”，尊重彼此的意见；同意我们有不同意见（Agree to Disagree）。

我们来分析一下 Agree to Disagree 这条路的缺点

路径1：同意我们有不同意见（Agree to Disagree）- 和稀泥路线

“同意不同意”，意味着冲突貌似解决了，各方彼此容忍但不接受互相相反的立场。

"同意不同意"的缺点：

1）不符合公司利益。它违反了"做对公司正确的事" 这一底层原则。参与各方完好无损，代价是伤害了公司。

2）这是逃避主义，和稀泥，维持现状。说服别人很难，需要付出努力，有时是剧烈对抗。所以多数人选择维持现状。

3）痛苦、缓慢、必然失败的半吊子执行。在执行时，各方角力，每个人往自己的方向推动，有时候只是为了证明对方是错的。这种痛苦缓慢的执行方法，是注定要失败的。

路径2：纯民主

“我不知道成功的钥匙在哪， 但我知道失败的钥匙是试图取悦每一个人。”

"I don't know the key to success, but the key to failure is trying to please everybody." - Bill Cosby

纯民主带来的缺点是

1）特别慢，看看美国的国内政治操作就知道了

2）最后得到的是取悦每一方的奇葩折中方案，大概率特别不靠谱

路径3：纯集中制

集中制 - 不允许人们参与决策。不允许自由意见和分歧。好处是执行是一致的，纪律严明的和激烈的。随着时间的推移，决策者渐渐会失去基层的支持。

“当独裁是事实时，革命就变成了一种权利。”- 维克多·雨果

When dictatorship is a fact, revolution becomes a right. - Victor Hugo

路径4（正确路径）：“我不同意但坚决执行”（Disagree and Commit）

三步走

第一步：思考这是个第一类决策还是第二类决策。

第一类决策需要大量思考和外界信息、咨询。如果轻率决定可能会带来致命的后果；第二类决策即使结果不太理想，也很快可以进行补救。那么其诀窍就在于快，最好交由具有高度判断力的个人或小团体进行。

想清楚了是第二类决策，进入讨论。

第二步：各方自由表达自己的强烈意见

把彼此的立场和想法都摆在桌子上面来谈。

第三步：快速决策，并坚决执行

在有限的时间内，由这件事的负责人来快速拍板。一旦拍板，各方搁置争议，“我不同意这个决策但坚决依照执行”。

巴顿将军有一句名言："一个好的计划现在立刻暴力地执行，强过一个完美的计划留到下周执行。”

第四步：复盘

由于在第一步的时候我们已经确保这是一个二类决策，是一个“双向门”，那么我们是允许负责人做出错误的选择的。勇敢的承认，然后从头来过就好。

对行动的偏好

Have a bias towards action. 贝索斯鼓励自己的团队在犹豫不决和果断行动中选择对行动的偏好，因为速度在商业中至关重要。许多行动和决定是可逆的，有70%的数据和信心就够了，不需要大量研究。

想清楚是第二类决策之后，选择“我不同意但坚决执行”，是互联网公司做快速决策的最佳路径。

Reference：

https://www.entrepreneur.com/article/313109

https://www.inc.com/jeff-haden/jeff-bezos-uses-disagree-commit-rule-to-overcome-an-uncomfortable-truth-about-teamwork.html

https://www.linkedin.com/pulse/agree-disagree-slow-poison-commit-only-ajay/