在设计新产品时,最好在设计周期的早期就向潜在用户征求有关设计方向的反馈意见。为了获取这些意见,你可以设计一些看起来很像定性可用性测试的环节:与主持人进行一对一交谈,参与者可以使用产品原型来完成一系列任务等等。但是,可用性测试协议的许多传统元素最初都是为了发现可用性问题(比如混乱的标签和放置不当的按钮)而开发的。
在创建新设计的早期阶段,我们首要任务并不是发现可用性问题本身,而是回答有关需求、用户对其他设计方法的偏好或者设计整体可行性的高级问题。如果你的目标不是发现可用性问题,那么可用性测试是获取早期反馈的有效方法吗?你应该如何调整你的方法来获得反馈意见,从而为你的整体设计方向提供信息和激发创新?
我最近参与的许多项目都涉及新的应用程序或网站,项目团队在早期就有很多问题。这些问题通常涉及到设计的整体实用性、受众偏好、产品潜力、受众共鸣以及功能满足受众的期望程度。具体的问题取决于设计的背景,以下是几个问题的示例。
1. 在应用程序中,我们应该在哪里放置效率提示和帮助按钮,以确保它们的利用率?
2. 人们实际使用的个性化和定制化的最佳水平是什么?
3. 这个应用程序有市场吗?
1. 缺少了哪些可以帮助回答用户问题和说服反对意见的内容?
2. 品牌标签和内容主题对整体用户体验有什么贡献或减损?
3. 目标受众能接受的促销和插播广告的级别和类型是什么?
4. 不同的受众角色喜欢如何使用有关我们领域的信息?
1. 点数积累和与奖级一致的最佳比率是多少?
2. 在游戏内和游戏外使用社交媒体的最佳方式是什么?
3. 用户在玩游戏时对广告的容忍度是多少?
1. 什么是最具吸引力的话题或类别?
2. 如果有赞助,赞助商的参与程度是多少?
3. 我们应该如何平衡体验中的品牌和非品牌元素,通过设计获得最佳信任?
4. 哪些部分应该支持评论和审查,其属性是什么?
1. 什么是促使目标受众注册的最具说服力的因素??
2. 设计对用户品牌认知有什么影响?
3. 相比于竞争对手,公司的定位和消息传递方面怎么样?
4. 缺少哪些可以帮助受众做出明智选择的内容?
你可能会有疑问:这些难道不是市场研究的问题,或者说是你在设计真正开始之前就应该在前期调研中回答的设计问题?也许是吧。
在理想情况下,早期的市场调研或完整的以用户为中心的设计(UCD)流程可能会挖掘出受众的需求,满足这些需求的价值,以及对功能的要求(无论是通过情境访谈,民族志还是其他用户体验研究方法)。
但是,在实践中,我发现有几种原因导致这种理想情况并不总是能实现。首先,如果参与者无法对某些概念做出反应,也就是说,没有特定的情境,他们可能很难表达出他们的需求是什么。设计工件为参与者提供了一些具体的事物,让他们可以对这些事物做出反应和思考。有了草图或低保真原型,参与者就可以回答有关设计方向的具体问题。其次,让我们说的现实一点。一个项目并不总是有足够的时间或预算进行基础研究。有时我们需要快速进入草图绘制并立即获得反馈。最后,我发现一个企业和你的项目团队往往和参与者一样需要一些东西才能做出反应。
在我的工作中,我发现可用性测试的核心元素适合于获得早期反馈。具体来说,是让参与者参加一对一的聊天讨论,在执行任务前询问有关问题来观察了解参与者的背景,并在他们尝试使用你的设计作品来完成相关任务时提出探究性问题。最后在测试结束时总结经验和归纳问题。
如果你的目标是为了获取早期反馈,那么区别在于:
你如何设计能得到有效反馈的问题?
如何调整你设计任务的方法,使你能够更好地理解产品的实用性,而不是发现可用性问题?
在许多可用性测试中,在测试环节开始之前,主持人会向参与者询问有关人口统计学、相关技术经验以及他们使用的其他产品的问题。目的是帮助对参与者进行分类,并根据特定的用户类型来确定你发现的可用性问题的趋势。
然而,对于早期阶段的设计反馈,我发现扩大提问的范围,包括让参与者处于正确的心态来评估设计的整体实用性或价值的问题是很有帮助的。例如,我可能会问参与者有关他们日常工作流程的问题:他们必须设法克服的痛点或最近感到沮丧的经历是什么。通过口头表达他们的当前状况,参与者不仅可以帮助我进行早期探索,而且还将与他们最相关的问题带到了他们的脑海之中。当他们在任务部分评估设计时,我会提醒他们考虑这些问题。因此,当他们使用我的设计作品完成任务时,他们不仅仅是去发现设计中的可用性问题,更有可能对设计的实用性和价值进行评价。
为可用性测试定义良好的任务对于发现可用性问题至关重要。这些任务可以帮助研究人员将精力集中在有问题的设计的特定方面。在测试过程中,当参与者在完成任务时,研究人员会观察他们感到困惑或犹豫的地方、思考的时间和任务完成的百分比等等。
在创建新设计的早期阶段,项目团队可能认为他们知道一个设计应该让用户完成的关键任务。但也可能存在对任务的优先级或缺失的需求有一些未经确认的假设。对于早期阶段的评估,我在任务前提问时收集到的需求的基础上,比起预先定好的任务,更着重于参与者主导的任务。在调研的任务部分中,我首先询问他们希望这个设计能帮助他们完成些什么,目的是了解我的设计是否与用户需求和期望一致。即使设计作品或原型并不完全支持他们想要做的事情,我也可以从他们的需求中进行探索和改进。
一旦参与者在可用性测试中通过一系列任务与设计作品交互后,我通常会问他们这些问题:“在1到5的范围内,1代表非常容易,而5代表非常困难,您如何评价您完成这项任务的体验?”这种提问方式有助于评估所提出设计的可用性,并找出需要反复完善和改进的困惑点。仅仅是这些问题,也有助于引出参与者进一步的描述,说明他们为什么给出这样的分数。但同样,这类问题也是集中在设计的可用性上。
对于早期阶段的反馈,我会让参与者回想他们最初的期望和实际需求,思考被测试的设计与他们的期望的吻合度。通过以这种方式调整我的问题,引导参与者思考设计的整体功效及其价值空间。当然,有些参与者可能无法很好地阐明期望与体验的比较。但是,通过这种提问方式,我更有可能让参与者评价高层次战略性的设计层面,并得到我需要的答案。
对于用户体验设计师而言,可用性测试是我们改进用户界面设计的最佳工具之一。通过观察人们使用一个设计来了解什么是有效的,什么是无效的。然而,并不是所有的可用性测试都是一样的。如果你有机会在设计过程的早期获得反馈,请考虑如何修改传统的定性方法来获得反馈意见,从而回答你的高层次战略性问题并激励你的设计团队——而不仅仅是用它来识别可用性问题。
编译作者:叶苏 | 集创堂会员 | 纽约大学在读硕士
原文作者:MichaelHawley
原文链接:https://www.uxmatters.com/mt/archives/2012/07/modifying-your-usability-testing-methods-to-get-early-stage-design-feedback.php
小伙伴们,公众号开始采取 “智能排序”,不再按时间线排列了。如果你和我们的互动很少,那 “集创堂” 可能会越来越少地出现在你的公众号推送里哦 o(╥﹏╥)o
如果你愿意按时收到集创堂的专业干货和最新活动,一定要通过 “在看”、“留言” 或 “星标”“分享” 等方式,让算法记住你是爱我堂滴,么么哒 o(* ̄▽ ̄*)o