起初,我以为观点的英文是viewpoint,后来才发现,原来是opinion。这个词更多翻译作意见。意见并没有精确的定义。它可以泛指任何人的任何想法、态度、信念、见解、经验。比如,张三生了病,去医院就诊。由于病情复杂,医生们展开会诊,各个医生都会发表自己的意见。再比如,张三和李四决定一起出去看电影,张三的意见是看A电影,李四的意见是看B电影,于是两人由于意见不一致,便展开协商或谈判,试图达成一致。意见可以是价值观或兴趣爱好的表达,也可能是关于事实的推测。意见有时很可信,有时则不可信。证人的证言属于意见,伪证也算意见,专家的恰当看法属于意见,专家的错误判断也是意见,而糊涂者的奇思妙想也是意见。从语气上看,意见主要指信心不够强的判断。当人们对自己的任何想法、态度、信念、见解、经验有足够强的信心时,往往就会说自己的说法就是事实,而不只是意见。很可惜,人们对自己的信心并不能直接支持自己的看法。罗素的名言此时特别应景,他曾说,The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts。这个世界的问题在于,聪明人充满疑惑,而傻子们坚信不疑。
当我们区分事实与观点时,我们想区分什么?
有本小说集的名字叫《当我们谈论爱情时我们在谈论什么》。套用这个句式,我们可以问,当我们区分事实与观点时,我们想区分什么?我猜,有两种不同的可能,一种是区分描述性和规范性,另一种是区分知识和信念。A:区分描述性陈述(descriptive statement)和规范性陈述(normative statement)。这是学经济学、社会学、法学或哲学的朋友非常熟悉的区分。有时又叫实然和应然之分。描述性陈述:关于“是什么(is)”或“曾是什么(was)”或“将是什么(will be)”的陈述。描述性陈述本身不带价值判断,仅仅实证研究的方式,收集经验证据,做出关于事实的判断、估计、预测。如“征收遗产税会导致富人移民国外”、“2019年共发生医患纠纷n起,其中造成医生受伤或死亡的有m起”、“某一学生上课大声喧哗导致其他学生的无法集中注意力听课”、“王五和李四正在下象棋”、“张三曾因走孤身走夜路而被抢劫”。规范性陈述:关于“应该是什么(ought to be)”的陈述。如,“国会应该立法规定征收遗产税”、“管理机构应该保护医生不受患者的侵害”、“” 学生上课时不应该大声喧哗”、“人们下象棋时马应该走日、象应该走田”、“张三应该保护好自己”。规范性陈述多种多样,可分为道德规范、法律规范、社群规范、个人规范等。有时,同一句话会同时表达描述性陈述和规范性陈述。说“张三是个十恶不赦的抢劫犯”,一方面描述了张三曾以非法占有为目的,向公私财物的所有人、保管人使用暴力或其他方法,强行将公私财物抢走。另一方面,又在规范性的意义上说张三的行为是错误的、不应该被效仿的、应该被禁止的、应该被惩罚的。日常生活中,同时表达描述性陈述和规范性陈述的句子非常多。“林志玲长得真美”一方面是描述林志玲的长相,另一方面也有规范性的言外之意,如“凡是长得像林志玲这样的人应该被称作美人”。“李四拾金不昧的行为值得大家学习”一方面描述了李四做过的某件事,另一方面也在规范性的意义上呼吁大家应该效仿李四的行为。描述性陈述有真假之分,虽然有时候,因种种限制,我们不知道那个陈述究竟是真是假。但原则上,我们可以通过实证研究的方式探究这些陈述的真假。关于规范性陈述有无真假之分,就比较有争议了。一种看法认为,所有的规范性陈述没有真假之分,甚至也没有对错之分,只有“得到了n个人支持”和“得到了m个人支持”以及“n大于或小于m”这样的区分。换言之,如果在规范性陈述上产生了分歧,那实证研究来解决不了分歧,要通过投票或分居的方式来解决问题。分居指让持有不同规范性陈述的人居住在不同地方。另一种看法则认为,规范性陈述有真假之分,至少有优劣之分。可以采取某种底层框架来评判规范之间的好坏。我们总是有可能通过协商和探讨达成某种程度的共识。比如,将更能促进最大多数人的最大幸福的规范称作更好的规范。将更符合罗尔斯正义原则的规范称作更好的规范。还有许多框架,这里不再细数。总之,我倾向于采用协商、讨论的方式来解决规范性的分歧,而不是投票和分居的方式。B:区分知识(knowledge)和信念(belief)。这是学哲学的朋友们很熟悉的区分。信念:人们信以为真的命题就是信念。基本上,凡是“我相信”后面接的一句话,都算是那个人的信念。如,“我相信1+1=2”、“我相信张三是杀人凶手”、“我相信做人应该守信用”、“我相信外星人不曾绑架地球人”、“我相信并非所有天鹅都是白色的”等等。知识:得到有力辩护的真信念就是知识。让我向大家解释一下这张从维基百科上找到的图: 图中的淡黄色方框指所有命题。左边那个红色的圆圈表示真命题。这个圈和右边那个蓝色的圆圈(表示信念)有所重合,也就是紫色区域。换言之,有些真命题是信念。有些信念是真命题。但同时,有些真命题并不被人相信。而人们相信的一些命题也不是真的。关于紫色区域,原本是认为这整块都是传说中的知识。但由于1963年,Edmund Gettier提出了一个似乎很有说服力的反例。于是,人们便不再将整块区域看作知识,而是将那些没有得到足够强力的理由和证据支持的真信念,排除出知识的范畴。换言之,要称之为知识,除了要是得到辩护的真信念之外,那个辩护的力度还必须足够强才行。这种区分知识和信念的方式,就是将知识看作一种特殊的信念,一种得到了足够多理由和证据支持的真信念。这样的话,事实和观点之分,就可以概括成:得到了足够多强力理由和证据支持的真观点就是事实,否则就只是观点。