研究用户行为，而非看法
编者按：各位开工大吉，不知有没利是拿？春节假期很快就过去了，最温暖开心的是过年本身，还是年前最后一两天那样轻松安心告诉自己“一年的辛苦结束了”的氛围呢？我似乎更怀念后者。
新年伊始，一篇有点意思的译文，来自合作作者 Qmy，一位“渴望快速成长的好奇产品宝宝”。自从年初开始招募合作作者，认识了越来越多的业内朋友；以文章为媒介互通有无，也是一种很有趣的沟通体验。招募长期开放，有意愿尝试的朋友也可以通过文末的招募启事链接了解详情或直接留言我；感谢，祝新年大吉~
- 编者人格的 C7210
研究用户行为，而非看法
What You Should Never Ask Your Customers
通常人们会说，“去和你的潜在用户聊聊，看看他们想要什么，然后就给他们什么”。于是我这么做了，但一切似乎并没有预想得那么顺利。
几年前，我做了一个名为“Spotnight”的 App，它可以告诉你晚上去哪里玩。这个主意是我和一帮朋友在酒吧讨论接下来该去哪的时候想出来的。
“很棒啊”，有人听了我的想法之后说，“如果真有这样一个 App ，能列出晚上所有好玩的地方，并能让你知道你的朋友都去了哪里。”这个想法得到了大家的一致认可，而我似乎也找到了创业方向。
走出房间，去做调研
那是 2012 年，我还住在里约热内卢，身边有很多潜在用户。我找了些朋友，以及朋友的朋友们去做访谈。当时的状况通常是这样的：
Q：“你会不会经常因为资讯短缺而错过很多美好的夜晚？”
A：“是的，时常如此。”
Q：“如果有一个 App 能告知你所有的聚会信息，以及你的朋友都去了哪里，你觉得这个 App 怎么样？”
A：“听起来很棒！”
Q：“你会经常使用这样的 App 吗？”
A：“当然！事实上我现在就需要这个 App 来帮我决定这周末去哪儿，我到现在都没有任何计划。在哪里可以注册获取到这个 App？”
看起来，这个 App 会很有市场。于是我没日没夜地工作，就想赶紧把它做出来。经过三个月的艰苦奋斗（好吧，可能是六个月），Spotnight 在 App Store 上线了。我的朋友们都很激动，纷纷下载并开始使用。
事实检验
等一下，似乎有状况。
数据是不是出了问题？为什么使用这个 App 的人比我想象中少很多？最令我想不通的是，那些之前说会经常使用这个 App 的人根本没有真的在用！
我联系了一些早期的用户，想要弄明白其中的缘由。几乎每一次，我都能听到相似的理由：“我还没来得及用。它看起来挺好的，我过几天就会用它的。”
他们在说谎吗？或是另有隐情？
The Mom Test
我发现了一个叫作 “The Mom Test” 的工具，其设计者是 Rob Fitzpatrick。在这个工具的帮助下，我发现真的不应该责怪我的朋友们；他们没有错，是我问错了问题。
The Mom Test 假设每个人都不是故意要骗你，他们只是各有各的原因。而在所有这些人当中，欺骗你次数最多的是你妈妈，因为她爱你，时常要照顾你的情绪。
为了通过 The Mom Test ，你需要问那些连你妈妈都无法欺骗你的问题。设计者 Rob 建议：
多和用户讨论他们的生活，而不是你的想法。
多询问过去发生的具体事件，而不是他们对于未来的宽泛看法。
少说，多听。
这么一看，我曾问过的问题大多集中在宽泛的陈述、假设以及看法上，而没有聚焦在明确的事件当中。事实证明，要对人们未来的行为进行预测，最好的方法就是研究他们过去的行为，而不是询问他们对于未来的看法。
宽泛性的问题不大好
你多久一次……？
一般而言，你会 ……？
一周大概有几次……？
类似这样的问题基本都是不靠谱的。举个例子，你如果问一个人他一周去几次健身房，他可能会说：“一周两次”。但是如果你换种方式问这个人上次去健身房是什么时候，你可能会发现他最近一个月都没有去过。
试着让宽泛性的问题更具指向性，与曾经发生过的事件或行为进行关联，你将能得到更可靠的答案。
询问观点就更糟了
以 “你认为…” 开头的问题，会让你得到对方的观点，而非事实。通常，观点听上去都很像事实，然而它们并不是 - 这使得“观点”这种东西变得相当危险。一旦涉及到商业和产品领域，情况就更遭了，即使经验丰富的专家也会时常将它们搞混。不妨去问问天使投资人、连续创业者或是产品经理，他们会告诉你基于“观点”进行创业的成功几率有多低。
我建议彻底忽略掉“观点”。在做产品决策时，务必坚守“事实”。
假设性的问题是最糟糕的
所有的坏问题当中，最为糟糕的就是我们在验证想法时本能一般地问道“你会...吗？”之类。
人们并不善于预测自己未来的行为。对比一下每年的新年愿望以及最终的完成状况，你就会明白。
假设的本质仅是猜测而已。基于猜测去打造产品及整个业务是非常不靠谱的。
要多了解过去的行为
用户访谈的重点在于收集他们过去的行为事实，而不是他们对于你的主意的看法。我弃用了最初的那些访谈问题，开始重新来过；不再询问宽泛的、假设性的问题，取而代之的是：
“你能跟我讲一下你最近一次「参与某个活动」的经历吗？”
对于我的产品而言，我想要了解人们最近一次和朋友出去的场景。我想要发现人们为什么出去，深层的动机是什么，出去之后他们都做了些什么。我开始找寻人们使用或者不使用我的产品的真正原因。
是什么触发了你的决策？
你希望实现怎样的目标？
活动在何时进行？
你当时在什么地方？
有谁和你在一起？
你们具体进行了哪些活动？
之后又发生了什么？
在每个阶段，我都保持着好奇，通过询问尽可能多的问题来加深我的理解。
这件事为什么很重要？
状况是否会令你沮丧？
再跟我多讲讲这个？
是什么让你产生了这种想法？
你能否帮助我进一步了解你当时的想法？
你还考虑过哪些其他的方法吗？
还有什么要说的吗？
如此询问了 5-6 个人之后，我就有了新的想法。比如我发现，当一帮人在一起的时候，“晚上去哪里玩”就会成为最令人头疼的问题。我们都经历过这种状况：有个人提了个建议，大家都接受了，但最后一点儿都不好玩。
这个发现为我带来了意想不到的结果。群体思维过程大多会忽略外部影响，而倾向于根据群体已有的经验进行决策。我的产品就是那个“外部影响”，所以当很多人聚在一起时，就不太可能去用。难怪人们没有他们自己所期待的那样频繁使用。
结语
最后，我将 Spotnight 进行了转型。回想起来，我本无需花费时间把产品打造出来去验证它的价值；我只需要在一开始问一些正确的问题，关注潜在用户的实际行为，而非他们的观点表达，便可以省去巨大的时间与精力投入。
避免询问宽泛性的、假设性的问题及个人观点，这个原则说起来容易做起来难，你需要进行一定的练习。我们会本能一般地想要知道潜在用户是否喜欢我们的想法，他们是否会去用我们的产品。但请记住，无论用户的答案是什么，无论用户对这个想法有多感兴趣，都不代表我们可以轻易相信他们的话，即便他们的回答是真诚的。
英文原文：https://medium.dave-bailey.com/what-you-shouldnt-ask-your-customers-a208c5dbab75
原文作者：Dave Bailey
译者：Qmy（Beforweb 合作作者）
编者：C7210
《设计体系》C版全书译文及知识架构梳理：
社交产品风格 WireframeKit “Social”组件库，附赠《设计体系》C版全书译文 PDF：
Beforweb 长期招募合作作者，来了解下：