“你觉得中台的第一性原理(First Principles)是什么呢?”
什么是第一性原理(First Principles)
(图片来源于网络)
“我经常思考问题都是从本质出发,运用「第一性原理思维」而不是「比较思维」去思考问题是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较——别人已经做过了或者正在做这件事情,我们就也去做。这样的结果是只能产生细小的迭代发展。「第一性原理」的思考方式是用物理学的角度看待世界的方法,也就是说一层层剥开事物的表象,看到里面的本质,然后再从本质一层层往上走,最后也许就能产生颠覆性的创造力。”
那这个被马斯克“吹上了天”的“第一性原理”到底是什么呢?
Google一下,「第一性原理」出自 2300 年前古希腊哲学家亚里士多德。在亚里士多德的书中,第一性原理是这样表述的:「在每一系统的探索中,存在第一性原理,是一个最基本的命题或假设,不能被省略或删除,也不能被违反」。
这里的「第一性原理」简单理解就相当于数学里面的“公理”。
听起来是不是并没有那么复杂,我个人理解第一性原理背后的思维方式就是我们熟知的“演绎法”, 既从一个基本的假设出发(例如数学公理),通过一系列的等价推演,最终得出结论,如果假设为真,且推演逻辑正确,则结果一定为真。
而与“演绎法”相对应的就是“归纳法”,是指人们以一系列经验或知识为依据,寻找出其服从的基本规律或共同规律,并假设同类事物中的其他事物也服从这些规律,从而将这些规律作为预测同类事物的其他事物的基本原理的一种认知方法,也就是马斯克提到的「比较思维」。
为什么要思考中台的第一性原理呢?
好,了解了什么是「第一性原理」之后,那回到一开始的问题,为什么我们有必要思考中台的第一性原理到底是什么呢?
答案就是:因为运用「第一性原理」以及「演绎法」,可以让我们透过中台的各种表象,深入思考和洞察其背后的本质。从而再用这个本质去解释我们在中台规划和建设过程中遇到的各种问题,试图缓解现在普遍由「归纳法」方式归纳出来的各种中台概念模糊和混乱的现状。
中台的第一性原理到底是什么呢?
我们在上一篇《白话中台战略-4:Platform as a Product(组织篇)》里已经讲到了企业中台建设与组织的关系,而且之前我也反复提到,中台是「企业架构」(包含业务架构、应用架构、数据架构、技术架构、组织架构等等)的问题,是企业架构向平台型发展趋势的体现。
那我们有没有想过:企业为什么要不断调整自己的企业架构呢???
这个问题很关键,因为它引出了我们整个推演的核心假设:
企业架构是企业对于市场信息「认知」的体现!
(https://mp.weixin.qq.com/s/JcfxAObPii9pm761K1-u9g)
简单(Simple)问题,该域中的因果关系非常明显,解决这些问题的方法是:感知-分类-响应(Sense-Categorise-Respond),有对应的最佳实践
复杂(Complicated)问题,该域中的因果关系需要分析,或者需要一些其他形式的调查和或专业知识的应用,解决这些问题的方法是:感知-分析-响应(Sense-Analyze-Respond),有对应的好的实践
繁杂(Complex)问题,该域中的因果关系仅能够从回顾中发现,解决这些问题的方法是:探索-感知-响应(Probe-Sense-Respond),我们能够感知涌现实践(emergent practice)
混沌(Chaotic)问题,该域中没有系统级别的因果关系,方法是:行动-感知-响应(Act-Sense-Respond),我们能够发现新颖实践(novel practice)
失序(Disorder)问题,该域中没有因果关系,不可感知,其中的问题也无法被解决
如果我们把建设中台认知成一个简单(Simple)问题,那应对模式可能就是直接采购一个完整的中台产品,或是把别人的中台模式(Best Practice)拿过来复制一份就可以了 (Sense-Categorize-Respond)。
如果我们认为我们的中台和别人家的不一样,无法直接复制,并把自己企业建设中台认知成一个混沌(Chaotic)问题,那应对的方法可能就是先找一个小的区域进行探索型试点,然后通过试点的经验和理解,逐步摸索适合自己的中台建设的方法和思路(Act-Sense-Respond)。
推演过程,以一个企业从初创到成熟壮大的发展过程进行逻辑推演:
企业在从0到1的初创阶段,往往追求的是通过不确定性寻找突破点,这个时候企业对于自己所处市场的认知是混沌的(Chaotic),只有通过不断的探索(Act-Sense-Respond),试图能找到一个新颖实践(novel practice),也就是我们俗称的创新点,从而在市场站稳脚跟,形成新的竞争力。这个时候“不确定性”(新的市场,新的技术,新的解决方案)对于企业并不是敌人,反而是朋友,因为只有不确定性才有新的机会。
但是,当企业度过了从0到1的阶段,在从1到100的持续业务运营扩展中,企业与“不确定性”的蜜月期也就慢慢结束了,开始从朋友变成了敌人。这时候企业更需要的是“确定性”来给企业的高速持续发展提供支撑、保障和安全感。这就驱动企业需要深度思考自己的市场,以及核心商业模式、业务模式,不断摸索和提升对于自身以及所在市场信息的「认知」。并在看似野蛮独立生长的各条业务线中,寻找最佳实践(Best Practice),将对于市场信息的「认知」从混沌(Chaotic)(不确定性,没有最佳实践,一片混沌,成功靠碰运气,比拼的是运气和探索速度),通过不断的转化(Chaotic->Complex->Complicated->Simple,就是上图中的红线)最终变成简单(Simple)(简单,有最佳实践,成功可复制,支撑业务的快速扩展和运营)。
通过企业对于自身以及市场信息「认知」的提升和转化(Chaotic->Complex->Complicated->Simple)过程,最终探索与识别出一套针对企业最核心业务模式的最佳实践(Best Practice,觉得抽象的可以想想阿里的交易模型和滴滴的出行模型),这时候企业的运营发展就完成了从不确定性地持续探索过程变成一个相对确定性的有“最佳实践”(Best Practice)的快速复制粘贴(Copy-Paste)过程。
而中台就是这个企业级可复用的“最佳实践”(Best Practice)的承载体,也就是我们常说的“企业核心能力”。
而中台的规划与建设过程,由此看来也不简单只是一个“在不同业务中找相同点”的总结提炼过程,而本身就是企业对于自身和市场信息「认知」提升的过程,最终落在架构上体现就是企业架构的演进过程。
所以,最终结论就是:
假设:企业架构是企业对于市场信息认知的体现。
推演框架:Cynefin认知模型
结论:中台所代表的企业架构向平台型演进的过程,本质上就是企业在发展过程中,随着对于市场信息认知不断提升,在不确定性中寻找确定性,持续在跨业务线探索通用最佳实践(Best Practice),并以中台层承载,并最终用于支撑和实现企业对于业务发展的快速响应、复制与增强的过程。
总结