换IP的是你，凭啥重启的却是我？
一、缘起
很多公司，技术经常遇到这样的场景：
1）硬件升级，要换一台高配机器
2）网络重新规划，若干服务器要调整机架
3）服务器当机，要重新部署恢复服务
…
更具体的，如上图：数据库换了一个ip，此时往往连接此数据库的上游需要修改配置重启，如果数据库有很多上游调用方，改配置重启的调用方会很多，每次换ip的成本往往很高，成为大家共性的痛点。
由A的调整（数据库换ip），配合修改和调整的却是BCDE（改配置重启），BCDE内心非常的郁闷：明明换ip的是你，凭什么配合重启的却是我？
根本上，这是一个“架构耦合”的问题，是一个架构设计上“反向依赖”的问题，本文将讨论的是架构设计中常见的“反向依赖”的设计，以及对应的优化方案，希望对大伙有所启示。
二、如何寻找不合理“反向依赖”
方法论：
变动方是A，配合方却是BCDE
（或者说需求方是A，改动方确是BCDE）
想想“换IP的是你，配合重启的却是我”更好理解。
如果系统中经常出现了这类情况，就是“反向依赖”的特征，往往架构上有优化的空间。
三、常见的“反向依赖”与优化方案
【case1：公共库导致耦合】
三个服务s1/s2/s3，通过一个公共的库biz.jar来实现一段业务逻辑，s1/s2/s3其实间接通过biz.jar耦合在了一起，一个业务s1修改一块公共的代码，导致影响其他业务s2/s3，架构上是不合理的。
优化方案1：业务垂直拆分
如果biz.jar中实现的逻辑“业务特性”很强，可以拆分为biz1.jar/biz2.jar/biz3.jar，来对s1/s2/s3进行解耦。这样的话，任何业务的改动，影响范围只是自己，不会影响其他人。
优化方案2：服务化
如果biz.jar中实现的逻辑“业务共性”很强，可以将biz.jar优化为biz.service服务，来对s1/s2/s3进行解耦。服务化之后，兼容性能更好的通过接口自动化回归测试来保证。
基础服务的抽象，本身是一种共性聚焦，是系统解耦常见的方案。
【case2：服务化不彻底导致耦合】
服务化是解决“业务共性”组件库导致系统耦合的常见方案之一，但如果服务化不彻底，service本身也容易成为业务耦合点。
典型的服务化不彻底导致的业务耦合的特征是，共性服务中，包含大量“根据不同业务，执行不同个性分支”的代码。
switch (biz-type)
case biz-1 : exec1
case biz-2 : exec2
case biz-3 : exec3
…
在这种架构下，biz-1/biz-2/biz-3有个性的业务需求，可能导致修改代码的是共性的biz-service，使其成为研发瓶颈，架构上也是不合理的。
优化方案：业务特性代码上浮，业务共性代码下沉，彻底解耦
把swithc case中业务特性代码放到业务层实现，这样biz-1/biz-2/biz-3有个性的业务需求，升级的是自己的业务系统。
【case3：notify的不合理实现导致的耦合】
《究竟什么时候该使用MQ》一文中有一类业务场景，消息发送方不关注消息接收方的执行结果，如果采用调用的方式来实现通知，会导消息发送方和消息接收方耦合。
如何新增消息接收方biz-4，会发现修改代码的是消息发送方，新增一个对biz-4的调用，极不合理。
优化方案：通过MQ实现解耦
消息发送方upper将消息发布给MQ，消息接收方从MQ去订阅，任何新增对消息的消费，upper都不需要修改代码。
【case4：配置中的ip导致上下游耦合】
即“缘起”中举的例子，下游服务换ip，可能导致多个服务调用方修改配置重启。上下游间接的通过ip这个配置耦合在了一起，架构不合理。
优化方案：通过内网域名而不是ip来进行下游连接
如果在配置中使用内网域名来进行下游连接，当下游服务或者数据库更换ip时，只需要运维层面将内网域名指向新的ip，然后统一切断原有旧的连接，连接就能够自动切换到新的ip上来。这个过程不需要所有上游配合，非常帅气，强烈推荐！
【case5：下游扩容导致上下游耦合】
这次不是换换ip这么简单了，下游服务提供方原来是集群（ip1/ip2/ip3，当然，上游配置的是内网域名），现在集群要扩容为（ip1/ip2/ip3/ip4/ip5），如果没有特殊的架构设计，上游往往需要修改配置，新增扩容后的节点，再重启，导致上下游耦合。
这类case，大伙有什么好的方案解耦么？
技术细节，且听下回分解。
四、总结
如何发现系统架构中不合理的“反向依赖”设计？
回答：
（1）变动方是A，配合方却是BCDE
（2）需求方是A，改动方确是BCDE
想想“换IP的是你，配合重启的却是我”，此时往往架构上可以进行解耦优化。
常见反向依赖及优化方案？
（1）公共库导致耦合
优化一：如果公共库是业务特性代码，进行公共库垂直拆分
优化二：如果公共库是业务共性代码，进行服务化下沉抽象
（2）服务化不彻底导致耦合
特征：服务中包含大量“根据不同业务，执行不同个性分支”的代码
优化方案：个性代码放到业务层实现，将服务化更彻底更纯粹
（3）notify的不合理实现导致的耦合
特征：调用方不关注执行结果，以调用的方式去实现通知，新增订阅者，修改代码的是发布者
优化方案：通过MQ解耦
（4）配置中的ip导致上下游耦合
特征：多个上游需要修改配置重启
优化方案：使用内网域名替代内网ip，通过“修改DNS指向，统一切断旧连接”的方式来上游无感切换
（5）下游扩容导致上下游耦合
特性：多个上游需要修改配置重启
换IP的是你，凭啥配合重启的却是我。
大伙碰到过类似的“反向依赖”耦合么？欢迎补充。
==【完】==
推荐阅读：